Way of NBA
Afin qu’on debate sur un article dédié
je propose qu’on se mette d’accord sur plusieurs sujets:
1/ Un abonnement wonba saisonnier
Cet abonnement dédommage les frais engagés par Geoffrey et alimente un pool de cash pouvant servir soit
– A rémunérer les vainqueur (mais en effet la nature du jeu en serait modifié)
=> on abandonne cette idée si tout le monde est ok
– A se préparer une cagnotte pour une grosse soirée a Paris ou ailleurs
– A constituer un fond d’investissement socialement responsable pour nous assurer une retraite confortable et green
2/ Une petite propos pour désamorcer le tanking sauvage:
Faire un HC mouvant par equipe en fonction de son classement en SR et de sa réussite en PO.
Pour cela on a 2 choix:
– soit on utilise l’indice Win rating de FFB
-Soit on met en place notre propre systeme de mesure
L’idée est d’introduire la notion de budget, de recette, lié à la réussite sportive
Aujourdhui le HC correspond a une augmentation de 60% du SC
POur toute equipe qui ne se qualifie pas au PO: le HC ne vaut plus qu’une augmentation de 20% du SC (soit HC a 55)
Pour les autres 3% de plus par classement (1.4M de cap)
Puis :
– 2M de plus si tu es éliminé au 2eme tour
– 4M de plus si tu es éliminé en finale de conf
-6M de plus si tu es éliminé en finale
-8M de plus pour le champions WONBA
en gros le champion si il est aussi le premier en SR se retrouve avec un HC a 74 tel que définit aujourd’hui
Les autres sont en dessous
SIMULATION SUR LA SAISON DERNIERE:
je me base sur le dernier classement que j’ai sauvegardé et le souvenir que j’ai des PO je peux me tromper
| Team | Div. | W | L | % | HC SR | resultat PO | HC | |
| 1 | Magic | Atl. | 44 | 21 | 68% | 66.24 | 2 | 68.24 |
| 2 | Knicks | Atl. | 43 | 25 | 63% | 64.86 | 4 | 68.86 |
| 3 | Raptors | Cen. | 41 | 25 | 62% | 63.48 | 8 | 71.48 |
| 4 | Nets | Atl. | 42 | 27 | 61% | 62.1 | 2 | 64.1 |
| 5 | Hawks | Cen. | 39 | 29 | 57% | 60.72 | 0 | 60.72 |
| 6 | Hornets | Cen. | 38 | 31 | 55% | 59.34 | 0 | 59.34 |
| 7 | Heat | Atl. | 34 | 32 | 52% | 57.96 | 0 | 57.96 |
| 8 | Cavaliers | Cen. | 33 | 33 | 50% | 56.58 | 0 | 56.58 |
| 9 | Celtics | Atl. | 29 | 36 | 45% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 10 | Bucks | Cen. | 30 | 37 | 45% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 11 | Bulls | Cen. | 30 | 38 | 44% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 12 | 76ers | Atl. | 28 | 41 | 41% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 13 | Pistons | Cen. | 26 | 43 | 38% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 14 | Wizards | Atl. | 22 | 49 | 31% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 15 | Pacers | Cen. | 17 | 48 | 26% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 1 | Rockets | Mid. | 51 | 24 | 68% | 66.24 | 4 | 70.24 |
| 2 | Grizzlies | Mid. | 43 | 24 | 64% | 64.86 | 0 | 64.86 |
| 3 | Suns | Pac. | 45 | 26 | 63% | 63.48 | 0 | 63.48 |
| 4 | Lakers | Pac. | 42 | 25 | 63% | 62.1 | 6 | 68.1 |
| 5 | Nuggets | Mid. | 43 | 27 | 61% | 60.72 | 2 | 62.72 |
| 6 | Spurs | Mid. | 41 | 27 | 60% | 59.34 | 2 | 61.34 |
| 7 | Mavericks | Mid. | 41 | 32 | 56% | 57.96 | 0 | 57.96 |
| 8 | Clippers | Pac. | 39 | 30 | 57% | 56.58 | 0 | 56.58 |
| 9 | Kings | Pac. | 32 | 35 | 48% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 10 | Warriors | Pac. | 30 | 36 | 45% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 11 | Jazz | Mid. | 23 | 44 | 34% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 12 | SuperSonics | Pac. | 21 | 47 | 31% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 13 | Timberwolves | Mid. | 22 | 49 | 31% | 55.2 | 0 | 55.2 |
| 14 | TrailBlazers | Pac. | 22 | 50 | 31% | 55.2 | 0 | 55.2 |
Les gros FA l’année derniere se nomme:
KG, le sheed, redd, Kmart, Tim Thomas…
Les lakers en aurait attrapé un a coup sur car ils auraient la place.
Les Kings aurait pas pu signer Caffey a 12M la saison..
Les Blazzers Crawford au max… etc
Le heat aurait du se debarasser de Christie rapidement pour signer redd, ou trader Elson
Les grizz n’auraient pas pu signer le Sheed et Walker a 14 M et 7M mais n’auraient eu que
12M a depenser…
ca penalise clairement les equipes qui jouent avec le HC comme moi sans avoir de résultats… Tu ne dépense pas l’argent que tu n’ai pas sur d’avoir
Ca met un piment supplementaire a l’intersaison.
Pour la saison prochaine… en prevision d’une regle comme celle ci NY ne pourrait pas conserver Gasol, Kobe et TP a resigner… trop de risque de sortir plus tot.
Ca oblige a gerer mieux ton HC et penalise fortement les salaires bidons…
Bon je vous laisse y reflechir
Donc en gros : on renforce les forts et on affaiblit les faibles… J’aime beaucoup 🙂
On valorise la victoire
On punit les tanker
ca rendra les FA passionantes, ca encourage les trade pour ceux qui sont dans la merde
C’est en fait un moyen de rendre la simu plus réaliste
Dans la réalité, le HC ne bouge pas, des équipes tankent, donc changer ça ce n’est pas rendre le jeu plus réaliste je pense.
dans la réalité y a pas de HC…
les quipes qui dépasse le Sc sont pénalisé financierement mais le HC n’existe pas
En gros elles dépensent ce qu’elle sont pret a dépenser tout en suivant les regles
En gros c’est ceux qui gagne le plus d’oseille qui depasse le Sc (LA NY etc…)
Oui il y a un soft cap avec la luxury tax au dessus mais dans une simu c’est impossible à faire et ils essayent au maximum de modifier cela (en augmentant les sanctions pour chaque dollars dépassés). Le but étant de laisser le maximum d’égalité entre les différentes franchises (même si on sait tous que ça ne sera jamais possible). Si tu diminues la puissance financière d’une équipe parce qu’elle est pas en PO c’est pas vraiment équitable (par exemple pour quelqu’un comme moi qui vient d’arriver dans la simu, c’est encore plus dure de monter une équipe potable). De plus une équipe qui a des joueurs sous contrat a hauteur de 70M et qui ne va pas en PO, on fait comment? on lui enlève des joueurs?
Bref je suis pas vraiment pour cette proposition qui vise à augmenter les inégalités déjà existante.
à NYK on n’a pu de sous, on espère que Kobe, TP et Gasol vont resigner pour 3 M chacun. Comme ça on joue la FA pour se renforcer un peu parce que là on est light dans le 5 majeur :-/
je ne connais pas d’inegalité existante dans wonba a ce jour
Aujourd’hui la simu favorise le tanking et les equipes bidons.
Tous les FA interessant signent dans des equipes de merde. ce n’est absolument pas consistant avec la réalité.
une equipe de merde se renforce a la draft (c’est ca qu’elle sert)
Si on avait fait cette methode la saison derniere:
Avec Mes Grizz mon HC serait de 64 au lieu de 74. je n’aurais pas pu resigner le sheed et Walker
Le gagnat aurait été Le slakers qui ont de la place font une belle saison et se font piquer leurs joueurs correct par des equipes de merde alors qu’en vrai c’est l’equipe qui se serait le mieux renforcé
Bon vous avez compris plus j’y pense plus je l’aime ma propale. svp prenez le temps d’y reflechir et de penser toutes les situations en vous extrayant de votre cas personnel
A mon avis, les inégalités sont déjà beaucoup plus grandes dans Wonba qu’IRL… As-tu déjà vu une équipe avec autant de stars en devenir ou dans leur prime : Tony Parker (22 ans), Kobe Bryant (26), Paul Pierce (27), Kenyon Martin (27) et Pau Gasol (24) ???
Et les équipes d’Orlando, de Houston,…, sont de la même veine, avec 5 All-Stars potentiels. Donc la concentration des talents est déjà très forte dans Wonba !
Sanctionner le tanking, pourquoi pas ? En NBA, il est question de changer les probas d’obtenir le 1st pick et je trouve que c’est une bonne idée pour éviter que certaines franchises soient volontairement ridicules.
Les inégalités vienne malheureusement des trade…
Quand Modjo prend le pick Kings vs Simpkins… drafte Gordon… envoi gordon contre KVH… trade KVH + battie vs Kobe…
Ca s’appelle du talent.. pas un avantage donné par FBB
Tu veux sanctionner NY, Orlando, ou houston… reflechis a ma propale
Je suis d’accord que ta proposition sanctionnerait les gros par rapport à la situation actuelle, puisque le risque de baisse du HC serait réel en cas de mauvaise perf en POs… Mais cela sanctionnerait encore plus, et avec certitude, les équipes déjà faibles !!!
Donc je ne vois pas du tout le côté « redistributif » de ta solution.
J’ai ajouté une simu des HC par equipe en fct du classement (dont je me souvient) de l’année derniere.
ca penalise les equipe qui font de la merde avec le HC comme la mienne. donc les mecs qui jouent avec la regle du HC pour se maintenir en haut (je n’aurais pas pu signer le shaq avec une regle pareille)
Ca favorise les GM qui gere bien:
– ne donne pas de salaire indecent
-ont des résultats
– planifient inteligemment le rapport résultats / salaire
ca ajoute de l’intelligence dans la gestion. voila c’est juste une propale
Tu pourrais rajouter une colonne avec le cap actuel po un avoir une idée de l’impact de la règle ?
Donc en gros les équipes faibles auront moins de marge de manoeuvre pour signer des FA et ressigner leurs propres joueurs ( notamment rookie qui signent un contrat max : interdit )
Tandis que les gros pourront eux accueillir tout les gros salaires ( et donc, plus ou moins, les meilleurs joueurs ).
C’est ça ?
Si c’est le cas, c’est donc maintenir la tête sous l’eau les faibles et leur empecher toute progression par le biais d’une limite salariale hyper restrictive
Et maintenir les grands au sommet en leur laissant plus d’espaces, un peu comme une multinationale qui paye pas d’impôts.
L’ascenseur social est bloqué. Le statut quo.
Voilà, c’est exactement mon avis également… Purée, je me dedzifie !!!!
J’espère qu’on a mal compris et que quelque chose nous échappe.
Si on a bien compris, je me retiendrai de toute remarque vis à vis de la moralité de l’idée, et de la moralité de l’individu dont émane l’idée, et de la moralité de la culture dont émane l’individu.
Tu te retiens… mais on a tous compris le sens de tes propos !
Nos productions intellectuelles restent le fruit de notre cadre culturel, j’y peux rien. C’est pas Ghandi qui aurait foutu cette régle
On essaie juste de discuter et améliorer la simu, c’est pas comme ci le système était parfait tel qu’il est maintenant. Quand à tes insinuations vaseuses…
C’est de l’anthropologie structuraliste, du calme
Moi je vois quand même des limites, une ou deux blessures de joueurs majeurs, tu dégringoles au classement et tu peux pas les resigner par exemple.
Après c’est sur que ça peut apporter plus de piment dans la gestion etc… mais je sais pas si c’est forcément une bonne chose.
L’idée est bonne parce que les équipes qui progressent sont récompensés et ça évite le tanking sur plusieurs saisons : pour re signer des rookies dans des bonnes conditions ou attirer les bons FA il faut un minimum de résultats.
Ça aurait pour effet mécanique de réduire les salaires, même les « riches » devront faire gaffe à ne pas être trop dépensiés pour ne pas se retrouver dans le rouge pendant plusieurs saisons.
Au contraire ce système me paraît plus égalitaires.
Les équipes qui progressent ne sont pas vraiment « récompensées » puisqu’elles continuent d’avoir un HC moins élevé que celui des grosses équipes. Elles sont simplement moins pénalisées, mais leur progression sera ralentie par rapport à la situation actuelle !
A mon avis il faudrait réduire les écarts pour éviter cela. Par exemple de 55.2 à 74 comme ici mais avec une augmentation continue de la dernière place à la première.
Du coup seulement ceux qui sont au fin fond du classement seront vraiment touchés, en gros tu tanks t’assumes, et l’écart sera moindre entre les finalistes et les autres Playoffables.
Je ne suis pas convaincu par la propale 2, mais je soutiens sans réserve la première proposition : prêt à verser 10 ou 15 € pour dédommager Modjo et préparer une cagnotte pour une grosse soirée a Paris ou ailleurs !
Sincèrement, je pourrai filer quelques euros (3€) pour la licence FBB, mais après je mettrai surement pas 15€ par saison ou même par an pour une simu ! Bref , je comprend pas qu’on veuille changer tout çà … Il y a quoi qui tourne pas rond en ce moment sur Wonba ? Rien.
de même les idées de changements sortent d’aucuns problèmes, un besoin de renouveau ?
Par contre même si 15 c’est p-ê bcp, mettre 8-10 par personne et passer un bon moment entre GM ça ne peut que être cool
Je serai plutôt pr un nouveau calcul de la lottery en proposant par exemple un PO à élimination directe ou en 3 matchs maximum pr les équipes non qualifiés, en gros une consolante avec les picks en guise de récompense
Vu le nombre d’équipe qui tanke, les non qualités au PO ne méritent pas de consolante. Après je leur jette pas la pierre, pourtant, j’ai tanké une saison, in real ca arrive de tanker aussi.
Ivy vu que t’as tanké gros en 2003 tu ne peux plus critiquer les GMs qui tankent ^^
Et je suis l’un des rares pour qui çà a marché rapidement 😉 Après faut avoir une part de chance dedans.
1. pour ; bien évidemment
2. L’objectif de cette proposition est donc de réduire le tanking.
Je trouve déjà que la stratégie de tanking n’a pas particulièrement fait ses preuves jusqu’ici
Je trouve surtout que cette proposition ne désavantage pas plus les équipes qui tankent que les autres ; voire au contraire
Sur ton exemple, biboum, les pistons qui ont tanké ont un HC à 55M$ ce qui leur fait une belle jambe (vu les joueurs signés à la FA). alors que les cavs qui construisent progressivement ont un HC à 57 M$ avec qq gros contrats. Il ne s’agit bien sûr que d’un exemple mais en gros, quand on tanke, on se débarrasse des gros contrats, on réduit la masse salariale au max pour essayer de choper un gros FA ce qui n’arrive en général pas mais ce que le HC à 55 M$ permettrait largement.
Je pense que ça conforterait les tankers pour tanker encore plus et plus vite et pour ceux qui sont limite même peut-etre de passer d’une stratégie de construction progressive au tanking.
si l’objectif est de limiter le tanking, on peut imaginer plein d’autres moyens :
– suppression du 1st de l’année suivante
– introduire un plafond spécifique pour la FA pour les tankeurs
…
sachant que le problème sera de démontrer que l’équipe tanke ce qui peut parfois paraitre subjectf et preter à discussion
c’était le coté intéressant de ta proposition : quantitatif et donc objectif
mais comme je l’indiquais, je ne suis pas sûr qu’il faille punir le tanking qui jusqu a présent ne fait pas gagner des titres
En effet Jipe ta remarque est pertinente
Si on regarde l écart cavs/pistons c est même le seul argument contre que je trouve convainquant. Je pense que comme le dis tony c est dans la calibration des niveaux de HC qu on arrivera a qqe chose d intéressant la c est fait en 2 minute a la grosse.
Concernant le fait que ça avantage les fort au détriment des faibles (je ne ferais pas de commentaire sur les messages précédents et sur mes origines)
Par contre si on regarde les gros perdant d une mise en place d une telle méthode
Sur l année dernière: Memphis (impossible de résigner le sheed et Walker) / Orlando (Orlando n aurait même pas eu besoin de rater sa fa) / potentiellement le heat (qui se trimballe le contrat de Christie)
L impact sur la fa c est juste qu on aurait pas vu caffey / googs / Crawford etc… Signer a ces niveaux et peut être signer dans des équipes plus forte mais même pas sur.
Je pense qu en calibrant bien le bonus HC en fonction du classement on arrive a :
– réguler la fa
– valoriser la réussite (ce n est pas un gros mot)
– condamner les comportement anti sportif qu est le tanking
– condamner les comportement utilisant la règle du HC (et j en suis un spécialiste )
Après c est juste une propale pour améliorer le schmilblick. Ça convainc pas tant pis.
Pr donner quelques sous pr l’hébergement du site ou pr une grosse soirée ! 😉
Après si certains veulent se faire une soirée sur Paris, c’est une bonne idée, ils peuvent faire une cagnotte entre eux, je sais que perso ca me dirait pas trop pour diverses raisons, pas besoin d’une abo annuel pour celà 🙂
Franchement à mon sens, le tanking n’est pas un souci, car pour le moment çà a pas vraiment payé 🙂 Alors oui c’est un moyen de reconstruction, mais c’est pas tanké et donc gagner un top rookie qui fait de toi un prétendant au titre. LBJ seul chez moi, je serai à chier (enfin comme les Blazers ou les Wizards l’année dernière).
Après y’en a qui tanke chaque année, soit par choix, soit par defaut (car ils font pas es bons choix), ben tant pis pour eux, ils loupent le plus excitant d’une simu, les Play Off.
le soucis n’est donc pas le tanking mais les affluences de stars ? et dans ce cas la, le but de cette propa est de punir ceux ayant des effectifs 5 étoiles ?
je comprend les buts de bib, mais y a des chances que ça nécessite plusieurs années de mise en place (tt le monde aura t’il la patience ?)
le mieux ne serait-il pas de mieux contrôler les offres de la FA ?
Dedz, ça suffit.
C’est ici une sim de basket pour le fun. Tu ne cesses de « politiser » la simu avec ton discours communautariste haineux sans avoir le courage de t’assumer. Tu préfères te victimiser comme si la théorie du complot était la seule théorie que tu comprennes. Réécrire ton histoire de GM c’est très marrant, réécrire celle de ton conflit avec le judaïsme et donc biboum, moins. Tes insinuations systématiquement antisémites sont pénibles mais n’ont surtout rien à faire sur wonba.
Sois adulte et responsabilise toi. Garde tes propos hors sujet pour tes autres loisirs ou casse toi de wonba. Tes saillies de haine +/- subtiles me gonflent. Je ne vais pas sur wonba pour ça. Je pense que les autres GM non plus, mais je ne peux me prononcer en leur nom. Tes argumentaires pseudo culturels intéresseront surement qq candidats à des stages en Syrie mais pas trop la « communauté » wonba.
Pour moi, tu manques de respect à tous les GM et surtout au commish qui s’investit dans la simu.
Je dois être l’un des rares défenseurs de Dedz si ce n’est le seul ^^, mais je pense qu’en dehors de ses clashs un peu trop poussés avec Biboum tout ce qu’il dit est à connotation comique, perso je prends pas ça pour de la haine ou autre.
Sans problème pour la cotisation (Faut que je prenne WhatsApp sérieux pour parler avec le groupe). Pour la 2eme, j’ai du mal avec le reproche des FA signé cet été :
– Crawford a privilégier une place de titulaire et un contrat max a une place de 6eme homme derrière Kobe et un contrat moins onéreux. On a déjà vu plein de cas comme ca en NBA (N’est ce pas James Harden ?)
– Quand tu parle des gros FA je te suit pas : KG a eu un contrat que personne ne pouvait égaler et jamais LA ne s’est positionné dessus (Et meme avec ton truc, les Wolves aurait pu proposer le meme contrat). K-Mart et Redd ont resigné avant la FA si je ne m’abuse vu que les 2 équipes avait leur BR… et que comme en NBA ca me parait normal de pouvoir le resigner (Surtout que NYK et Miami sont 2 équipes ambitieuses donc rien d’illogique). Seul a la limite le Sheed aurait du bouger vu le monde qu’il y avait a son poste. Mais bon un contrat de 3ans a ce montant la a 30ans, on a déjà vu des cas comme ca en NBA
– Tu parle du tanking mais je voit pas le soucis. Déjà Modjo limite les choses en obligeant les GMs a aligner leurs meilleurs joueurs tant qu’il ne sont pas officiellement éliminé des PO. De plus, le tanking n’a pas encore fait gagner un titre a ce que je voit : Cleveland a accumulé les jeunes et les picks (Tiens comme dans la réalité) et a du mal a faire mieux que 8eme, les Bucks ont fini tout juste 8eme la 1ere saison de Lebron (Dans la réalité les Cavs avait fini 9eme donc rien d’illogique). Detroit n’a rien fait depuis un moment malgré un roster plutot pauvre et une accumulation de jeunots (Rien contre toi). En plus, vu qu’on a beaucoup de membres très actifs, les stratégies des équipes évolue régulièrement et chaque saison on a 3-4 nouvelles équipes en PO. Regarde a l’Ouest, Seattle – Portland – Sacramento vont monter alors que Denver, Dallas ou LAC vont chuter sans aucun doute. A l’Est c’est pareil, les Bulls et les Celtics vont chuter alors que les Pacers ou les Wizards visent les PO..
En fait je voit rien de réellement choquant dans cette simu. On peut apporter des petites touches, mais je ne voit pas l’intéret de ton système (Merci quand meme pour le taf Biboum)
En même temps t’as vu le roster que j’ai récup T-Mac, c’était Hill et 11 bouts de bois ^^ , la seule erreur que j’ai faite aura été de trader mon pick 2004, mais je trouve l’équipe meilleure que lorsque je l’ai choppé au début.