Way of NBA
Avec un jeu de mots aussi pourri, on ne pouvait qu’en déduire que Brent Barry venait poser ses valises à NYK. Il accompagne l’excellentissime Bryce Drew qui aura une place d’enculeur de mouches au sein de notre équipe. Avec, Jipepovich n’ayant pas les moyens pour une pom pom entière, il n’achète que la jambe gauche pour la modique somme de 150 $.
En retour ? Du cap, via des FA que je posterai ici !
Je cherchais du cap.
J ai donc proposé
Drew-Barry, more ?
Et j ai rajouté 150 cash
Ok je sors
Et je confirme.
Bon, visiblement, le Hard Cap a été définitivement aboli…
Bonne remarque, attention tout de même à respecter le règlement…
» Une équipe au-dessus du HC ne peut effectuer un échange de joueurs que si la somme qu’elle reçoit est inférieure à la somme qu’elle envoie. Du côté de l’équipe qui dépasse le HC, seuls des FA évoluant dans l’équipe depuis au-moins 60 days peuvent être inclus dans la transaction. «
Je rajoute d’après le réglement : « Il n’est à priori pas possible de dépasser ce Hard Cap. Tout échange, toute signature ou re-signature engendrant un dépassement du Hard Cap (sur l’année en cours ou sur l’une des années ultérieures), sera refusé(e) par le commissaire. »
—-
Ce qui m’inquiète c’est qu’après un rapide état des lieux, certaines équipes sont déjà hors la loi pour les saisons à venir –
Salary Cap (SC) Hard Cap (HC)
2000 36 Millions de $ 58 Millions de $
2001 38 Millions de $ 61 Millions de $
2002 40 Millions de $ 64 Millions de $
Knicks
2000 => 70 141 218 $ (dépasse le HC de 12M$ ! et encore sans compter le rookie !)
2001 => 59 420 640 $
2002 => 58 976 584 $
Lakers
2000 => 65 457 912 $ (dépasse de 7M$ sans compter le contrat rookie)
2001 => 69 310 348 $ (dépasse de 8M$
2002 => 62 186 980 $ (à 2M$ du HC sans compter le salaire du rookie)
=> Perso ça me gène !
Exactement !
Et pendant ce temps-là, les vrais grands GMs se torturent pour réaliser des trades dans le respect des règles 🙂
Du coup, je propose l’exclusion des Knicks et des Lakers pour la saison en cours, et une réintégration dans la ligue quand leurs GMs respecteront le règlement…
M. le commish, à vous de trancher !
Sans être aussi extrême, IRL les équipes ont une taxe financière très pesante qu’il est impossible de retranscrire ici dans WoN ou une autre simu.
Tout en respectant le règlement actuel, normalement Geo peut faire ce deal si le montant total des salaires des FA dépasse celui de Barry + Drew. A moins que je me trompe.
Par contre, un ajout qui pourrait être fait, (ça va faire grincer des dents DM entre autres mais encore une fois ce n’est vraiment pas lui qui est ciblé dans ce que je dis) c’est une interdiction de gagner/dépenser du cash GM tant qu’on est au-dessus du HC. C’est une supposition, une sorte d’équivalence vis-à-vis de la taxe appliquée aux franchises IRL. C’est encore une fois récompenser les franchises (95%) qui font l’effort de rester en dessous.
Je suis d’accord Reeb, si un GM dépasse le HC il ne peut pas utiliser son cash GM tant qu’il se trouve en illégalité au dessus du HC. Je serais même pour qu’ils payent une taxe de 50$ au dernier de la ligue
pour avoir mit cette photo je pense qu’on oeut valider le deal 😉
Rien que pour ses qualites de demenageur, faudrait lui laisser passer le deal au commish.
Par contre les canapes blancs restent chez moi!
A ce moment là il faut revenir sur de nombreux trades qui ont eu lieu GRACE à un ou plusieurs FA.
Je ne dis pas ca pour balancer les autres je m’en fiche totalement. Mais j’ai récupéré D McKey d’Indiana contre 5 FA et personne n’a rien dit.
Pour moi ton trade est valide dans la mesure où tu signe puis échange des FA dont le montant total des salaires est supérieur à celui de Barry + celui de Drew. En gros t’es au-dessus du HC donc t’as le droit de signer des FA au minimum d’une part, et d’autre part t’as le droit de faire un échange où ta masse salariale diminue, donc aucun soucis à mes yeux.
C’est du contournement de règlement qui peut plaire ou pas mais qui ici est valable à moins de changer le dit règlement (ce qui n’aurait aucun impact sur ce deal posté avant).
C’est pour ça que sans parler de ce trade, je soumettais l’idée sur le cash GM quand on est au-dessus. (idée que j’aurais certes pu poster ailleurs vu qu’elle n’a rien à voir avec ce deal mais comme on commence à parler de HC^^) 🙂
Ah l’escroc, il reconnaît ses torts, et il avoue même d’autres crimes !
En fait, le problème dans cette simu, c’est vraiment les Lyonnais… 🙂
Plus sérieusement, il faut clairement décider si le HC existe ou non. S’il est possible que certains GMs le dépassent systématiquement de plusieurs millions, alors autant le supprimer pour tout le monde…
là il va falloir trancher. Etant le commish MAIS l’auteur de ce deal, je ne peux prendre de décision objective.
Surtout : si le deal est annulé, on doit en annuler plus d’un. Attention, ce n’est pas du chantage hein…
BobCousy, je te laisse maître de la décision.
je suis pas contre le fait qu’on signe des FA pour pouvoir ajuster les salaires, par contre normalement, on doit pas pas pouvoir échanger un joueur contre plus de 3 joueurs (1 J VS 3J = Ok, 2J VS 4J = OK, 3J VS 5K = OK, etc etc …; 1J VS 4J = nOK)
Il n’y à rien de personnel dans ce que je vais dire MAIS si des règles sont mises en place c’est pour donner des limites. Et cela fait partie intégrante de la simu et de la gestion de l’équipe par le GM (je pense que certains GMs en début de simu n’auraient pas cherchés à dégraisser leurs effectifs si on pouvaient déjà dépasser le HC! je me trompe peut-etre ?!)
Autoriser les dépassements juste en privant les GMs d’utiliser leur cash GM c’est un peu n’importe quoi (en gros tu récupère tout les vieux et gros joueurs de la simu (tu augmentes tes chances d’etre champion à chaque saison) avec leurs gros contrats et tu n’as plus besoin de cash vu que tu n’as plus de jeune joueur à faire progresser ! A la FA, l’équipe est déjà largement au dessus du HC mais tu peux quand meme signer des joueurs sur 1 an et tes rookies).
Là le problème c’est que les Lakers et les Knicks sont déjà hors règlement pour la (les) saison(s) futurs !
Mais on dirait que ça ne gène que moi…
ps : ce n’est pas le deal qui me dérange c’est les finances de certaines équipes qui ne va pas aller en s’arrangeant !
Certaines équipes font attention à ne pas dépasser le HC.
Bref je ne vois pas d’interet si aucune limite est fixé à ce niveau là….
Je ne parlais pas de priver un GM au-dessus du HC comme unique règle mais comme option additionnelle. Un boulet de plus (même s’il y en a peu actuellement) à trainer lorsqu’on est au-dessus du HC, en plus du respect des autres règles déjà existantes ou à créer sur ce HC.
Je suis d’accord, moi sa le dérange totalement! Nous on fait même attention a éviter de dépasser le cap normal. Vous faites chier serieux, la gestion des salaires et ne pas dépasser les limites et le règlement fait partie du plaisir du jeu aussi.
Je viens de regarder le deal, et je vois pas comment il pourrait être réalisable, car s’il y a deux joueurs inclus en contre parti 4joueurs maximums doivent arriver, hors même on signant 4 joueur du pool FA au minimum vétéran (soit le « max » du mini), on peut pas arriver au total des salaires, d’autant plus que New York devrait envoyer plus qu’ils ne reçoivent vu qu’ils dépassent le HC.
Bref, pour moi la seule punition valable est que Kidd soit enlevé de l’effectif de la grosse pomme et qu’il soit mis dans le Pool FA !! (…)
On avait pas dit qu’on appliquait la règle des 60 jours pour les FAs dans le cadre des deals des équipes dépassant le HC?
Exactement, c’est ce que nous avions décidé ensemble en début de saison.
Dans le cas présent, cela signifie que Modjo doit trouver environ 5 millions de salaires (Drew + Barry) dans son effectif sans avoir recours à des FAs.
—
PS : le coup du « Drew-Barry, more ? » m’a bien fait marrer !
Sans parler du trade en question puisque j en suis un acteur, je comprends de ces échanges que le règlement mérite d être reprecisé.
Le règlement prévoit :
Une équipe au-dessus du HC ne peut effectuer un échange de joueurs que si la somme qu’elle reçoit est inférieure à la somme qu’elle envoie. Du côté de l’équipe qui dépasse le HC, seuls des FA évoluant dans l’équipe depuis au-moins 60 days peuvent être inclus dans la transaction.
« Tout échange, toute signature ou re-signature engendrant un dépassement du Hard Cap (sur l’année en cours ou sur l’une des années ultérieures), sera refusé(e) par le commissaire.
Deux situations très spécifiques permettront néanmoins de dépasser le Hard Cap (que l’équipe soit initialement au-dessus du HC, ou que ces signatures la conduisent à le dépasser) :
1. signer des joueurs au minimum sur 1 an (cf. Section 4.2.) ;
2. signer un ou plusieurs rookie(s) (selon la grille des salaires définie dans la Section 6.3.).
En revanche, une équipe ne peut pas utiliser ses exceptions si elle est au-dessus du HC ou si l’utilisation de ses exceptions la conduirait à dépasser le HC.
Je te rejoins Reebool on peu ajouter ton idée de priver les GMs dépassant le HC d’utiliser leur cash.
Mais pour moi les équipes qui dépassent le HC doivent se mettre en règle et baisser leur HC jusqu’à atteindre la somme autorisée même pour les années à venir.
En plus de respecter la partie » 4.1. Salary Cap et Hard Cap » du règlement. (comme tout GM de simu).
Vous êtes chier les mecs avec ce pauvre Modjo, déjà qu’il est en deuil depuis hier à cause de la Real Sociedad …
pour l’instant je n’ai pas validé le deal.
Pour justifier le deal, comme l’a dit je ne sais plus qui, j’ai signé des FA que je vais transférer en filant + que ce que je ne reçois. Pour le HC, je pensais donc être « réglo ».
Merci de prendre une décision du coup pour que je puisse simuler ce soir
dans un premier temps, Oakley et Sheppard vont à Chicago vs Drew + cash.
Si deal enterriné, les bulls coupent Muresan, Oakley, Brown et Sheppard.
Je remettais à jour mon roster après validation.
Merci.
Sans prétendre faire la synthèse des commentaires, je pense que ce deal est très gênant sur le principe du dépassement du HC en toute impunité. Perso, ça me gêne aussi. Maintenant, le règlement actuel dit que la signature des FA est une exception…donc il serait malhonnête de refuser ce deal.
Perso, je vote pour que:
1.Ce deal soit validé car Modjo exploite une faille mais n’enfreint pas le règlement (seulement son esprit s’il en a un) et n’est d’ailleurs pas le premier. Pas de rétroactivité des propositions suivantes.
2. On complète le réglement sur ce point du dépassement du HC qui est une plaie pour les GM vertueux. Ou absence de signature des FA (resterait les rookies) ou/et surtout diminution des salaires à respecter pour toutes les années à venir. cf plus bas ma proposition
3. On applique une sanction en cas de dépassement du HC pour retranscrire la pénalité financière IRL. en entendant les arguments des uns (Reeb/Chris) et des autres (Don) je pense que le gel du cash GM est une bonne idée. Mon empathie pour les arguments de Don me ferait proposer un coût triplé plutôt qu’un gel total. Mais perso un gel ne me choque pas s’il devait être adopté par la majorité.
Pour le 2, je proposerais donc que : « Il n’est à priori pas possible de dépasser ce Hard Cap. Tout échange, toute signature ou re-signature engendrant un dépassement du Hard Cap (sur l’année en cours ou sur l’une des années ultérieures), sera refusé(e) par le commissaire. »
soit remplacé par : « Il n’est en aucun cas possible ni de dépasser le Hard Cap ni d’augmenter sa masse salariale lors d’un trade ou d’une re-signature sur l’année en cours ou sur l’une des années ultérieures. Si un deal ou une resignature amène à ce cas de figure, il/elle sera refusé(e) par le commissaire. »
j’ajouterai : la signature de FA ne resterait disponible que pour compléter un roster n’ayant pas 12 joueurs.
A partir du moment ou l’histoire des FA signés depuis 60J n’etait pas dans le reglement et que la regle 3joueurs pour 1 n’y est pas. je ne vois absolument aucune raison d’empecher ce trade
et je comprend pas la vindicte des Celtics sur le HC… messieurs le HC est a 58M et vous etes au dessus (+de60M). avec le rookie que vous signerez vous serez egalement au dessus l’année prochaine…
Et vous avez initié le « je signe des vieux avec des long contrat avec le trade PJ Brown etc.. »
Bon apres le cout de penaliser le cash des equipes au dessus du HC doit s’appliquer a partir d’une date pour donner du temps au GM concerné pour trader Kobe et Kidd 😉
+1
par contre ils sont juste en dessous (57,2M) du HC
Tu as oublié les mecs coupés
Coté Boston nous somme fier d’avoir initié ce mouvement ! ^^
Après je dénonce le problème du HC mais il n’y avait pas d’attaque personnel.
peu importe l’équipe et le GM pour moi c’est dans l’Intérêt de la simu que j’ai fait ce poste sur le HC.
Pour repasser en dessous du HC faudrait laisser un peu de temps (genre 2 ans) avant d’éventuellement sanctionner trop fort. Le débat sur le HC est arrivé au moment ou je l’ai dépassé, laissez moi un peu de temps pour repasser en dessous si vous voulez sanctionner durement ceux qui le dépassent.
J’ai envie de dire que vu le temps qu’il te faut pour monter une équipe ultra-compétitive, je te vois bien redescendre assez facilement en dessous du cap si tel est ton objectif bien sûr.
Parmi les 7 équipes concernées actuellement, 2 ne seront très probablement plus au-dessus du HC l’année prochaine (Wizards & Blazers). Pour les 5 restantes, elles sont parmi les 7-8 plus grosses écuries de la ligue (donc moins en attente de l’apport du cash que la gde majorité des autres équipes), donc est-ce réellement nécessaire d’attendre 2 ans pour mettre en place cette règle…? La SR prochaine, ça me parait bien, ça laisse le temps de faire des ajustements.
Assez de temps au passage pour mettre le 2e coach sur Kobe 😉
+1
de mettre 2 coaches à Kobe tu veux dire^^
bien que ça m’emmerde aussi tout ces deals avec gros dépassements du HC, je pense qu’une solution simple pour permettre les deals serait d’autoriser un trade si l’équipe était au-dessus du HC du moment que la somme des salaires après trade est inférieure à la somme des salaires avant trade.
Ainsi, sans parler de durer pour revenir en dessous du HC, la somme des salaire décroitra au fur et à mesure…
par contre, il faudrait également interdire de couper des joueurs avec plus de 2ans de contrat, car si un GM avec que des contrats de 4 ans voulait faire un deal en envoyant que des FA, il lui suffirait de couper un salaire de 4ans pourri, de signer le nombre de FA nécessaire pour faire le deal, et la somme des salaires ne descendrait pas dans ce cas…
En fait la règle existe déjà concernant le deal avec baisse de masse salariale obligatoire pour un GM au-dessus du HC.
En ce qui concerne les contrats coupés (ex de Boston), ils comptent dans le calcul du SC et HC, bien sûr.
donc deal ou pas deal ?
moi je dis deal 🙂
deal
Deal. A part iversony personne ne remet en doute ce deal je pense
Est ce que cette règle est respecté? :
« Il n’est à priori pas possible de dépasser ce Hard Cap. Tout échange, toute signature ou re-signature engendrant un dépassement du Hard Cap (sur l’année en cours ou sur l’une des années ultérieures), sera refusé(e) par le commissaire. »
si elle n’est pas respecté je moppose au deal sans concession ! Et tant pis si des précédents deal ont fait l’impasse a un moment faut stopper les escrocs !
deal et update règlement
Idem : deal accepté et clarifications nécessaires dans le règlement pour moi.
validé
day 60
IRL : 2013/08/22 20h10
Du coup mon deal avec Toronto passe pas vu que je signe un FA pour faire passer le deal et matcher les salaires?
tant pis c’est pas le deal de l’année