Way of NBA
Je vous propose un nouveau système afin de compter le cash GM.
- Lecture d’un post : +1 $ pour le lecteur et +1 $ pour l’auteur
- Nouvelle visite sur le site : +1 $ (limite 1 x / jour)
- Connexion membre : +1 $ (limite 1x / semaine)
- Nouvel article : +20 $
- Nouveau commentaire : +1 $ (limite à 2 par articles)
- Possibilité de transférer du cash
- impossibilité d’être négatif
- Bien entendu tout ça est automatique.
Pour ma part, j’enlèverai en chaque fin de saison les articles pour les rotas (12 * 20 $ => 240 $)
Vous pouvez voir votre porte monnaie en bas de page.
Ce système est en test pour cette saison, on continue l’autre système pour l’instant.
Vos retours sont les bienvenues.
Merci !
Ça a l’air intéressant. On verra bien comment ça se déroule avec le test sur cette saison. Il est actif depuis quand le décompte?
20$ l’article mouais pas cher
Tous les articles seront pris en compte? (genre les TB, les deals etc…)
un TB qui rapporte autant qu’un article ligue. Arf
C’est clair qu’il faut voir comment ça fonctionne. Car par exemple rien que pour cet article tu pourrais gagner beaucoup 🙂
Et du coup on ne gagne plus de Cash pour les Rotas postées, gains GMM etc, comment ça se passe pour les gains concours ?
lors des concours, c’est moi qui ajoute « manuellement » les gains.
oui c’est sûr que pour moi, c’est un cas particulier.
le décompte commence aujourd’hui.
un article ligue / un tb ne sera plus jugé sur sa pertinence mais sa capacité à faire réagir, c’est une autre approche.
On peut éventuellement envisager 2 comptes différents !
Ouais le principe est pas mal je trouve. ça ne peut que me ravir vu que je fais parti du groupe des Wonba Addict (enfin jusqu’au moment où ma copine me posera un ultimatum :D)
Une précision, Modjo : qu’entends-tu par « limite de 2 commentaires par article » ?
En postant 2, 3 ou 4 commentaires sur un article qu’il n’a pas écrit, un GM gagne 2 $ et fait gagner 2 $ à l’auteur ?
Dans ce cas, un article ne peut rapporter plus de 76 $ de cash GM : 20$ d’office puis 2$ x 28 GM.
Est-ce bien ça ?
Si c’est bien ça, c’est top ! On gagne du cash en faisant réagir un max de GMs, pas en générant forcément un max de commentaires
oui, c’est ça. On peut aussi modifier le nombre de commentaires maxi, le prix par commentaire, etc.
Mais l’idée oui c’est ça : je poste un com, je fais gagner x $ à celui qui l’a rédigé, et je gagne un maxi de y $, dans la limite de z commentaires. Je sais pas si je suis clair 🙂 (mais je sais que je suis modjo)
Sign and cut
Par modjo21|mars 15, 2013|Permanence|699 Commentaires
À propos de l’auteur : modjo21
Donc des ue vous allez poster sur le sign n cut modjo va toucher.
Je pense que tout tombe a l’eau modjo
car 700x 5$ voila quoi 😀
Je reposte ici.
sign & cut, je peux transformer l’article en page. Sur les pages, pas de cash à gagner.
Mais bonne remarque maxou, à intégrer 🙂
Je ne comprend pas. Et pour le cash GM, est-il toujours pareillement comptable ? Quel interet ?
C’est pour remplacer le cash GM je pense ^^ Je sais pas pourquoi je réponds je vais pas gagner de dolls, j’ai atteint la limite.
Je suis pas fan du principe du tout. Pq changer un systeme de toujours fonctionnant bien ? Deja que l’on a imposer une remise a zero pour eviter de thesaurisé le cash saison apres saison, j’ai l’impression que tout ça a pour but de limiter le cash. Parler plus pour gagner moins. Le systeme actuel va tres bien, allons nous le supprimer ?
News is always better disait un philosophe quart-canadien, mais pour le coup pas sur que ce soit le cas
le fonctionnement actuel ne me convient pas, peut être à tord, mais plusieurs points me gênent : les prêts de cash notamment. Maxou en est le parfait exemple. Il deale à foiz du cash qu’il n’a pas et ne se fait pas prêter. L’idée est de renforcer le système en l’automatisant, ce qui évitera le GM qui ne compte pas de l’année, resort tout à la fin et dise après : « quoi ? j’ai fait tout ça et je suis niqué ? c’est dégueulasse ! » ou alors, dis moi honnetement combien de fois tu as entendu la fameuse « je sais pas combien de cash j’ai, faut que je compte ».
En automatisant le système comme défini pour le moment, l’activité sera récompensée, ce qui était le but principal & initial du cash.
Après, pourquoi ne pas récompenser ponctuellement les articles ligue (mock draft, stats de tony, season preview…) en + de cette automatisation ? l’objectif de cet article est de voir ensemble comment on peut construire un système récompensant ceux qui passent le + de temps sur le site et participe.
je suis en tous points d’accord avec Modjo sur ce principe.
je propose juste d’ajouter une penalité/récompense Commishesque sur le cash a attribuer si l’article lui semble négligé ou au contraire exceptionnelement soigné
L’idee de limiter les dettes ok.
L’idee de recompenser l’activité ok, je suis totalement pour. Mais un malheureux dollars pour un com ? C’est le dollars symbolique ou comment ça se passe ? « C’est bien t’es gentil, pour la peine je te donne un bonbon, allez va jouer maintenant ».
Apres oui je pense pour pour tout ce qui reste gros article ligue, il faut les mettre a part et les recompenser
le principe est intéressant, clairement. Sur les bémols pour le biais, moi ça ne me choque pas car je ne me vois pas aller publier un commentaire pour un malheureux dollar. je ne limiterai m^me pas à deux par article puisque le but est bien de favoriser l’activité sur le site.
En revanche, le coach moins cher, je suis contre. ça va avantager certaines équipes jeunes et en défavoriser d’autres qui ont choisi d’autres stratégies avant de connaitre ça. qui plus est ça va déformer un peu plus la simu. K Brown plus des coachs, ça donne quoi ? Michael Jordan ?
oui mais avec des « rémunérations » réévaluées, les 500 $ ne seront peut etre plus accessibles. C’est aussi pour ça que nous sommes en test cette saison.
je rappelle que la limite esst de 3 coachs par joueur.
à voir à l’usage et aux différents réglages à faire! cela peut être intéressant mais que fait- on du cash que l’on a actuellement?
on repart de 0?
Je n’ai pas trop envie de perdre mes 400$ en ma possession!
Non pas de 0 d’un coup. Si on change de systeme, probable qu’on tombera tous a 200 ou moins en fin de saison, mais en ayant prevenu bien avant
A tester, j’aime bien l’idée. Par contre un article devrait quand même etre rentable même si il y a peu de commentaires. Ce n’est pas normal qu’un article polémique rapporte plus qu’une analyse ou un truc du genre.
Une longue analyse n’est pas forcément utile…
Certains prennent sûrement autant de temps à faire des articles drôles et interactifs que de longues analyses poussées (perso je ne les lis que rarement)
Je pensais surtout aux articles ou ça s’enflamme et où les insultes pleuvent, ou les TB qui se retrouvent avec 40 commentaires.
Pourquoi pas un système de like, 5 $ par GM satisfait par un article ou un truc du genre.
Je n’ai rien contre l’automatisation et après cette saison de test on y verra plus clair. C’est vrai que ça peut nous faciliter la vie 🙂
Ouais a voir sa a du bon et du moins bon. Faudrait clarifier par rapport a ce qui se fera en plus et ce qui ne se fera plus.
Tout le monde a commence a accumuler du cash sauf le champion…
Tout le monde s est connecté sauf le champion
Moi aussi si je suis champion un jour je ferais un jour sans wonba
autre solution pour que je ne cumule pas de cash pour les articles type rota, je poste en tant que « commish ». en gros un nouveau compte membre spécifique. Le commish prend la tune comme ça ça n’interfère pas avec mon rôle de GM.
Le fric du commish pourrait etre utilisé pour les concours ou un partage a chaque debut de saison ?
ou les 2 ?
L’idée d’un compte Commish est bonne effectivement ^^
Oui, bonne idée de redistribuer le cash commish lors de concours 🙂
Je trouve que dans cette nouvelle formules on dépend pas mal des autres. Ca favorise la « triche » ou plutôt les ententes: « laisse moi 2posts sur mon article et je fais pareil sur ton TB ». J’en ai vu tellement sur les simis….
je n’y avais même pas pensé ! mais en effet cela peut être une dérive…
Je trouve l’idée intéressant ceci dit il y’a quand meme quelque réserve…
en gros plus tu écris aux divers topics plus tu obtiens de $ c’est bien ça ? en gros peu importe la pertinence du propos certains vont se mettre à flooder comme des cochons ! 😉
Puis lors d’un trade celui qui poste l’article chope toute la maille, est-ce vraiment réglo ? ça va se battre maintenant pour poster en premier…
Enfin tout ceci peu peut-etre revue et palier a ses failles et incohérence…
Pour les deals les Gms n’ont quà faire x vs Y + la moitié du cahs récupéré avec le post du deal, comme ça chacun reçoit 50%
Je suis pas fan mais on perd rien d’Essayer.
Sinon C’est qui le Stephtaieb numéro 27 au cash standing ^^ ?
bon, on arrive à la fin de la saison… le temps va être venu de prendre une décision.
Que pensez vous du nouveau système ? En tant que GM et commish, je trouve qu’il incite davantage à créer des articles, poster des commentaires et rentre complètement dans l’objectif du cash GM qui est la participation active.
Je suis favorable à cette solution puisqu’elle est automatisée et que les actions manuelles (récompenses de concours) sont effectuées à une fréquence plus faible, donc pas de problème.
Concernant les coachs, Chub (je crois) avait émis une idée intéressante de faire un prix progressif pour un joueur. Exemple : 1er coach à 250 $, 2nd à 500 et 3è à 750 $.
Avec le nouveau système où le cash est moins accessible (on a une monnaie forte car + rare si je ne dis pas de bêtise), je propose les palliers suivants : 1er à 300, 2nd à 400, 3ème à 500.
Merci de votre retour 🙂
Je préférais les paliers émis par Chub ! Le 1er coach est plus abordable et permet de faire progresser pas mal de jeunes. Les 2nd et 3eme demandent dans ces cas la, de gros effort et c’est pas plus mal !
Sinon je suis pour le systéme automatisé vu que je compte quasiment jamais mon cash
Ça me plait aussi même si je n’ai pas de soucis avec l’ancien système ^^ Du coup on n’a plus de cash pour les rotas?
Si …. 1$ , vu que tu postes un com 😛
J’aime bien le palier de Geo, l’autre est vraiment inaténiable
pour ce nouveau systeme également, par contre au niveau du cash pour mes coach si on faitle palier de chub ce serait bien que les 2èmes et 3èmes coachs donnent une plus grande progression (genre le 1er +3, le 2ème+4 et le 3ème +5) sinon le troisième coach n’a quasi plus d’utilité. Ou alors choisir à chaque fois si on veut lui mettre un coach « de niveau 1 » pour 300, un de « niveau 2 » pour500, etc…
pas bête.
à creuser !
Oui c’est une idée intéressante. J’ai 1000$ dollars là je peux mettre un coach de malade à Jefferson pour qu’il devienne le roi du monde 😀
le changement de methode suppose:
– Une mise a 0 a la fin de la saison pour tout le monde
– Un remboursement cette année de tous les prets / emprunts contractés
Personnelement je dois 150$ au Blazers la saison prochaine, il faut que je les paye cette année et que Myster les utilise cette année
ca doit affecter d’autres GM
On peut descendre à 100$ au lieu de 200$.
Perso le nouveau système me dérange un peu …
C’est un peu la carotte pour laisser des coms ou des articles. Du coup, on a le droit à des coms « inutiles » etc…
Et si on se connecte pas de 10h… on arrive plus à suivre, du coup on lâche un peu
Je pense donc qu’il faut au moins garder les $ pour les rotations. Au pire le commish peut mettre a jour aprés chaque vague, en rajoutant 20$ a chaque GM qui a bien mis sa rota 😉
Oui déjà! Parce quand il y a MAJ le matin et que tu arrives le soir pour voir les résultats et poster ta nouvelle rotation… et que tu dois aller en page 2 pour trouver le topic tellement il y a eu d’article fait entre temps, tu as pas envie de tous te les frapper, du coup tu ne lis plus rien.
up
on fait quoi ?
C’est toi le chef ! 😛
@burle On en est là 😀
je pense qu’on devrait prendre le nouveau système, remettre a 0 l’ancien, et continuer uniquement avec le nouveau. Et conserver les gains actuels.
On a déjà un peu de recul, les +1 pour chaque coms marche bien, et contrairement a ce que l’on pouvait craindre, il n’y a pas non plus des coms « inutiles » écrit pour le cash.
Après je pense qu’on devrait rajouter un petit bonus pour les rotas, style 10$. Le nouveau système induit une baisse des prix (a fixer) des coachs, mais les « salaires » moyens sont bien trop faible pour le marché de l’offre.
On est tous d’accord pour dire que le cash n’a d’utilité finale uniquement pour les coachs. Si on fixe des coachs a 250-500-700 ( ou 300-400-500), il faut rehausser la plus grande source de gain de cash, id este les post de rota.
Auparavant, une rota donnait 20$, soit 4% du prix d’un coach, qu’il s’agit du premier, deuxième ou troisième coach. En fonction du prix des coachs, il faudrait p-ê ajuster le gain des rota. avec un coach a 250, une rota de 1$ de permet d’obtenir que 0.4% du coach. Si en plus les autres coachs sont plus cher, ce % diminue de façon exponentiel.
*
ces deux points sont pour moi les derniers a débattre :
1- Coach. Des paliers ? Si oui, lesquels ? (préférence pour 200-300-400, les autres semblent dur a atteindre). Des coachs a valeurs différentes ? le premier apportant +3, puis +4 et +5 ? Si oui, il y a aussi possibilité de fixer un prix a un coach ; si tu veux +5, tu payes 500. Si tu veux moins, tu payes moins. (personnellement je préfère rester a +5 pour tt les coachs)
2- Les moyens de gagner du cash : au niveau des articles, le système est bon, et les mets en valeur. De plus un TB peut compenser le manque a gagner des gros articles. Mais pour les rotas ? au vu des prix de l’ancien système, j’estime que si on veut toujours encourager le post de rota pour facilité le travail de géo, et rendre les choses plus vivantes, il faut les mettre a 10$ environ.
voili voilou, il faudrait clore cette affaire avant le lancement de la prochaine saison, donc j’invite tout le monde a se pencher sérieusement sur la question
perso faudrait différencier les articles dit pour le fun et ceux qui sont ciblés Wonba car les gains pour certains fausses grandement la donne à mon sens (surtout au vu des gains commentaires par réponses à un article)
Les genres qui est qui c’est du pain béni pour l’auteur hors cela n’apporte rien à la simu (juste une activité et du fun je vous l’accorde mais le temps passé pour la rédaction d’un tel article n’est juste pas en rapport à un article team (bon ou mauvais, il n’y a parfois aucun commentaire de fait)
De plus si on perds le cash de l’ancienne formule, je ne vois pas pourquoi on conserverait le gain acquis sur le nouveau système (certains ont déjà empoché l’argent, utilisé pour booster des joueurs voir en transférer leur cash). Pour moi ce n’est pas équitable.
Pour la question des articles genre qui est qui, le mieux serait que les gains occasionnés (20$ de post et gain commentaires pour l’auteur) soit reversés (en partie ou intégralement) au vainqueur. Ce qui pourrait être marrant c’est que le prix soit fixé au début, genre 50$ aux vainqueurs, et si l’auteur en gagne moins il doit donner le reste de sa poche (Il faudra impérativement que le jeu soit difficile pour ne pas être perdant :D).
Pour le reste je n’ai pas d’avis précis, tant que je peux filer 3 coachs par an 😛
Je suis en faveur de :
– Utiliser le nouveau système : Repartir avec les gains de l’ancien système, remis à prorata du nouveau système (je sais je ne suis pas clair mais débrouillez vous 🙂 )
– Perso je n’aime pas trop les paliers. C’est déjà difficile parfois de donner qu’un seul coach à 500 (avec système actuel) alors si on augmente les paliers…
– Et pour les articles, ça ne me dérange pas de payer la même chose pour tous, sauf le « qui est qui ». Ca n’intéresse qu’une partie de la communauté et c’est vraiment du cash extrêmement simple à gagner.
Sinon on change rien…
Assez d’accord avec Max
Me too.
D’accord avec Max? le système actuel est bon.
je pense que le » qui’est ce » est un abus du système, qu’il faut soir réglementer soit interdire.
repartir avec les gains de l’ancien et du nouveau me semble pas mal, ainsi personne n’aura le sentiment de se faire avoir.
Au niveau des coachs, il faut statuer. Géo, dans toutes les fonctionnalités de wonba, en a pas une qui permet de voter ? ainsi on vote, soit pour des paliers soit no changement.
Pour les articles comme en parle Chris, je suis totalement en désaccord. Un article pour le fun apporte une touche d’humour et c’est ce qui rend wonba si agréable, l’alternance entre les articles basket et ceux décalés. le nouveau système encourage tout ce qui est article, décalé ou sérieux, et il faut les laisser sur un pied d’égalité.
*
Géo m’a dit que ce que je proposais pour les rotas est impossible a mettre en oeuvre. Alors p-ê enlever la limite des deux coms par article ? En partant du principe que les coachs restent a 500, depuis que le système est la, seuls 3 GMs pourraient se payer un coach. même si on baissait a 300, il n’y en aurait que 8.
Alors, clairement, je souhaite passer au nouveau système, reste à mettre des bons niveaux d’attribution. Pourquoi ? pour automatiser et avoir un historique plus clair pour tout le monde.
Pour faire simple, voici les possibilités qui sont offertes avec le nouveau module (pour chaque option, le montant est paramétrable) :
– visite quotidienne du site ; 1 $
– publication d’un article ; 20 $
– commentaire : auteur du com’ 1$ // auteur de l’article 1 $
La limitation en nombre peut être faite par article et/ou par jour.
pour l’instant, y a que ça…
1. Que le cash (et donc les coachs in fine) soit une récompense de l’activité est une très bonne chose, que ce soit un actif négociable supplémentaire est très bien également.
Très favorable au niveau système, transparent et automatique.
2. Toutefois, les coachs, il ne faut pas pouvoir en abuser car cela déformerait trop le jeu et son aléas. La progressivité du coût a un vrai sens logique selon moi. Si son application est aisée, pourquoi s’en priver ? C’est juste une question de quantification. Qu’un GM inactif n’ait pas de quoi se payer un coach me semble plus que logique. Le coach (à fortiori les coachs) est une récompense, pas la norme. Le système avait il été mis en place dès le début de la dernière saison ou en cours ? Les coachs doivent pour moi apporter la même chose en revanche.
Ma proposition 300/400/500 si le nouveau compte a commencé dès le début de saison dernière.
3. Perso, je prends plus de plaisir à lire un article un peu décalé qu’un compte rendu de 2 vagues de SR de l’équipe tartampion (même si certains sont très bien faits), je suis donc opposé à une rémunération « Basket Only ». En revanche, bien que fervent admirateur/participant/organisateur des jeux à la con, je suis d’accord sur le fait que leur rémunération peut être plafonnée. Pas nulle toutefois, car cela participe à la vie de la communauté Wonba, à la vie du site d’une manière générale. je pense que Modjo peut arbitrairement définir le plafond. Techniquement peut être compliqué, mais au pire l’auteur reverse le trop perçu sur le compte commish et clot l’article.
Je propose un cap à 25$ sur les petits jeux à la con du style « qui est ce ? ».
4. Pour les concours, c’est Modjo qui débite le compte Commish pour payer les gagnants ?
Perso j’y suis favorable
Bon, au final, on vient de créer une sorte de bitcoin wonba, c’est plutôt marrant.
+1
je suis tout a fait d’accord avec ces 4 points. Puis la gestion automatique du cash est quand même largement la bienvenue.
Au niveau des coaches cependant, je serais plus favorable à choisir parmi 3 types de coaches (un pour +3 à 300$, un pour +4 à 400$, un à +5 à 500$) et toujours limité à 3 coaches par joueur pour que ceux qui participent même qu’un peu en envoyant leurs rota + concours + un article team par saison puisse au moins se payer un coach par saison. Le coach pouvant être choisi serait donc proportionnel à la participation du GM.
Globalement d’accord avec Burle :
1. Très favorable au niveau système, transparent et automatique.
2. Comme Biboum, je pense qu’on peut garder le système actuel, pour 2 $ le com’ : chaque coach coûte 500 $, et ajoute toujours +5.
3. J’appuie la proposition de Burle d’un cap à 25$ sur les petits jeux à la con du style « qui est ce ? ».
4. Pour les concours, c’est Modjo qui débite le compte Commish pour payer les gagnants.
J’suis pour le nouveau système mais je ne comprends pas tout le débat autour du coût du Coach qui de toute façon est déjà limité à trois pour un joueur qui a moins de 25 ans et uniquement dans son contrat Rookie, et on ne peut pas mettre plus d’un coach par catégorie et uniquement 5 points.
Donc faire des paliers pour moi c’est juste créer une régle seul but de la créer.
Conclusion de tout ça :Avec trois coachs (et encore faut-il qu’ils soient atteints) on ne fait pas passer Brian Scalabrine pour Lebron James.
Encore un commentaire :
Un coach à 300$ et uniquement +3 points, il faudrait poster toutes ses rotas, faire 2 articles et faire 20 commentaires.
Pour trois points de ratings (autrement dit, complètement inutile), c’est cher payé non ?
Là il faut se donner à fond dans la simu pour avoir un coach qui plus est, inutile… Je trouve que ca dénature d’un coup le but de la mise en place du Cash GM : Récompenser les GMs actifs (et pas uniquement les SUPER Actifs)
j’suis tt a fait d’accord, il faudrait donc rester comme maintenant pour les coachs. Mais 500, avec le nouveau système, c’est extrêmement dur a atteindre.
Si vous tenez vraiment à changer même les barèmes. Chaque Coach à 250 pour +5 points :
12 Rotas à 15$ : 180
2 articles à 20$ : 40
=> 220
On limite la participation à un concours à 10$ et les gains à 20$
Avec quelques concours on peut arriver à 250.
Et on arrête les votes GM du mois pour remplacer par uniquement un GMOY.
Donc tout le monde peut, s’il est normalement actif gagner un coach par saison (Cela va-t-il réellement dénaturer le jeu?)
Pour atteindre un deuxième coach en une saison là c’est déjà extrêmement dur, et c’est ainsi les SUPER actifs qui pourront être récompensés.
@hisairbo les rotas ne peuvent pas faire 15 $, j’ai mis le bareme plus haut sur comment on calcule automatiquement.
Par contre je ne comprends pas l’utilité d’arrêter le GMM.
Le GMM récompense celui qui vote (à hauteur d’1 $ donc ça va) et le GM qui empoche le trophée (« virement » par le commish » qui a un compte illimité).
On peut tester avec le même barême pour avoir un coach, mais mettre le commentaire à 2 $, tout en le limitant à 5 par exemple par article. Autrement dit, le 6e commentaire que je fais sur un article, je n’empoche pas les 2 $.
Il y a un autre moyen d’éviter le flood, c’est qu’un commentaire supprimé enlève 10 $ (ou + ou -).
@modjo21 c’était pour arriver à un Prix de Coach à qui finit par 50 ou 00.
Sinon, rotas : 20*12
Articles : 30*2 (sans compter les comm)
12 votes GMM : 5*12
=> on est à 400
Avec les commentaires (ton nouveau barème) et quelques concours on arrive à 500 et on peut garder le prix actuel de chaque Coach.
Je pense qu’en mettant 2 $ par com, on peut envisager un coach à 350 $ (toujours +5).
a 2$ faut peut etre le laisser a 500 meme
Regarde ceux qui ont fait + de 500 depuis l’an dernier (système de cash arrivé au day 30 je crois).
Seulement 3. Un mec comme Chris qui a fait qqs articles dépasse pas les 275.
Disons 350 pour cette première année si tout le monde est d’accord.
On part là-dessus ? Si on voit qu’une team arrive à foutre 2 voir 3 coachs (sans deal), on reverra à la hausse.
Si on est tous ok, je m’occuperai de la « migration » ce week-end.
Je suis pas d’accord
Vas y avoir plus de comment a 2 balles avec le nouveau cash… et en comment de merde je m’y connais
avec la draft pleine de pot et les coach a 350 balles…
On va avoir des jarett jack et amir johnson au niveau de Kobe et shaq
attention je pense par contre que le nouveau comptage de cash est excellent!
je dis juste qu’un coach ca valorise un mec actif vraiment
et qu’un coach par an ca suffit
Deja faudrait etabilr dans un article clair et précis quelles seront les possibles modif car la t’as pas suivi de la journées t’es perdu et tu peux pas debattre
Bah moi je suis pas d’accord, le systeme actuel est tres bon, pourquoi changer ?
Parce que Geo ne peut contrôler avec le système actuel et on a vu plein de fois des GMs compter des Rotas ou des votes non faits. Sans parler des prêts a n’en plus finir.
Avec Geo on propose :
Rota : 2×24 : 48
Gm du trimestre : 3×2 : 6
4 articles : 80
Avec tous les commentaires disons 100×2 : 200
perso je pense que si on peut avoir un coach en ayant commenté normalement mais sans avoir fait un petit article y’a un souci
Parce que Geo ne peut contrôler avec le système actuel et on a vu plein de fois des GMs compter des Rotas ou des votes non faits. Sans parler des prêts a n’en plus finir.
Avec Geo on propose, les mêmes limites pour les coachs mais avec un coût a 350 :
Rota : 2×24 : 48
Gm du trimestre : 3×2 : 6
4 articles : 80
Avec tous les commentaires disons 100×2 : 200.
Donc on est presque a 350. Donc un GM normalement actif peut avoir un coach (pour rappel le but est de récompenser les GMs « normalement » actifs)
Pour rappel des limites de coach :
– moins de 25 ans
– dans son contrat rookie
– deux coachs par team par saison
– limite de trois coachs par joueurs
– un coach par catégorie
Donc les arguments : transformer des joueurs de merde en Kobe ne tiennent pas.
Par contre le 1$ par commentaire d’article pour son auteur c’est supprimé ? Ce serait bien qu’il soit supprimé
au contraire c’est le seul moyen de valoriser un article!
Donc un Qui est ce rapportera plus qu’un article ligue. C’est completement debile
Ah j’ai oublié de dire : les qui est ce sont supprimés pour l’instant jusqu’à trouver une solution 🙂
2. Difficile d estimer le niveau de cash moyen par gm sur un an. On était en période de test donc forcément ça va plus publier et flooder. Est ce qu on pourra faire 300, 500 ou 800 $ ? Plus ou moins qu avec le système actuel, on ne sait pas. Donc forcément on part sur une période de test.
Le système de prix progressif d un coach est très bon mais je pense qu on ne peut pas en fixer le prix ajd. Suis favorable au principe mais on pourrait voter à mi saison pour en fixer le prix
3. Je trouve quand même bien de différencier le niveau de cash selon les articles. En effet, on peut passer 5 min à faire un TB et + de 2h pour un article recherché. Il faudrait qu on puisse mieux rémunérer ce type d articles. Est ce possible selon la catégorie d articles qu on crée ? A la main du commish ?
Sinon
très favorable pour les limites de prêt de cash telles que suggérées par Modjo (pas de solde négatif)
Avec les gains pour chaque commentaire quelqu en soit le montant, ça va flooder à mort. Perso ça me gêne car on va avoir du mal à s y retrouver. Et le nombre de commentaires est complètement indépendant de la qualité des articles. A la limite en plafonnant le montant des gains possibles sur les commentaires en une année wonba (ex: seuls 50 commtaires sont rémunérés) mais je ne sais pas si techniquement réaliste). En tout cas, avec ce système mieux vaut flooder 20 fois en une journée ce qui prend moins de 5 min que de passer 2h à rédiger un article (calculs de stat, graph…)
J’avoue être favorable au nouveau système par contre, je ne percois pas 1$ à.chaque connexion quotidienne, je me connecte tous les jours pourtant.
ah ?
bon pour l’instant, je propose :
– publication d’un article ; 20 $
– commentaire : auteur du com’ 2$ // auteur de l’article 1 $
– article ligue : bonus 40 $ (virement par le commish)
On ne change rien concernant les coachs.
Solde négatif impossible.
Faut que je créé une page historique pour chaque GM aussi du coup.
=> merci à tous de compter votre cash. Je reboote tout ce week end. Ceux qui n’auront pas compté : remise à zéro !
Remise a zero de l’ancien ou du nouveau ?
@modjo21 Tu conserves la règle qu’on ne peut être qu’on ne peut transférer que 200 de cash d’une saison à l’autre ?
l’ancien sera viré sur le nouveau si tu préfères
@hisairbo justement j’y réfléchis. Je pense que oui !
bon j’ai un soucis…
Le nouveau système de cash ne me convient pas en fait.
Les TB seront limités, les articles teams aussi, cash pour comment, je suis pas fan…
du coup je me demande si on va pas rester sur l’ancien système qui me parait moins pire… et qui oblige le GM à compter son cash…
Tout ça pour ça 😀 Je vois déjà Max arriver pour dire qu’il l’avait dit depuis le début.
Il est vrai que bon prendre 50$ pour avoir posté un deal, c’est un peu injuste = )
dans l’idéal, il faudrait un forfait pour les postes du type TB, Concours (et rien pour les deals comme avant) et un compteur pour les coms sur les articles Team ou league. Mais bon apparemment c’est très difficile donc je dis oui à l’ancien système.
If it ain’t broken don’t fix it. L’ancien système marchait bien…
Voici, ce que j’ai proposé à Modjo. A vous de commenter.
1. Une rota = $15 (12*15 = $180)
2. Un article team par 20 jours = $30 (6*30 = 180)
3. Un seul article POs + Draft + Intersaison = $40
4. Deux trading Blocks par saison = $10 (2*10 = $20)
5. Un concours par GM : 20$ / $10 pour les participants
5. a. Concours Ligue (sur une saison, ou plusieurs vagues)
1er : 40
2e : 20
3e : 10
5. b. Petit concours :
1er : 25
2e : 15
3e : 5
6. Article Ligue (Geo limite) : 40$
7. Vote GM de » » : 5$
Uniquement pour le gagnant : 10$
8. Cash récompense :
Plus de récompenses pour les Joueurs du mois, mais pour fin d’année,
MIP : Coach de +5 dans n’importe quelle catégorie
6th Man : coach de +3 dans n’importe quelle catégorie
Defensive : coach de +5 dans une des catégorie défense
Rookie : +5 potentiel
MVP : +2 dans 3 catégories différentes
9. Une fois qu’on a atteint 1000$ sur une saison, on ne peut plus gagner plus.
10. On ne peut plus trader de cash qu’on n’a pas.
CONCLUSION : Un GM assidu qui rempli toutes les conditions de 1 à 5, remporte 440 de cash, soit presque un coach (ce que l’on veut récompenser : un GM actif « Normal » et non SUPER actif). Les récompenses dites « hors activité » sont réduites (gains concours) au profit des gains dits « activité ».