Way of NBA
http://www.wonba.fr/reglement-faq
j’attends vos retours !
About modjo21
Related Articles
82 rebonds
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
http://www.wonba.fr/reglement-faq
j’attends vos retours !
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
J’aime
Juste ça que j’ai pas bien compris : « Le ou les FAs signé pour être intégrés dans un deal doivent être gardés dans l’équipe acquéreuse pendant 60 jours et ne peuvent pas être échangés (sauf dans les 48h comme pour tout autre joueur). Ces mêmes FAs ne peuvent pas être coupés. »
exemple : tu deales TJ Ford + un FA tout juste signé vs Zarko chez moi –> je ne peux pas couper le FA avant 60 days. Donc si je le récupère au day 50, je devrais le garder jusqu’au day 110. Autre solution : je le retrade dans les 48 h suivant le deal.
Merci pour ce règlement qui a l air clair a première lecture.
Concernant le HC:
. Il serait bien d avoir toujours 6 ans de visibilité sur ce que seront le SC et le HC. D ailleurs je constate que le SC augmente et pas le HC pour les prochaines saisons.
. Attendre la fin de la fa pour proposer un contrat (mini) me parait exagéré. Cela s ajoute déjà a la pubition sur le cash. Et surtout, vu que par définition seules des offres au mini sont possibles, aucune star ne signera. Pourquoi empecher un joueur de signer au mini a fa round 3 s il pourra le faire peu après? Perso je suis pour supprimer ce point.
– visibilité SC & HC : oui, je vais tâcher de le mettre asap.
– signer un FA après les 5 vagues : uniquement dans le cas où tu débutes la FA en étant déjà au dessus du HC, ce qui restreint le bordel.
1. Cool pour la visibilité. Thx
2. Meme si une equipe 3st deja au dessus du hc avant debut de la FA. Je trouve ce truc excessif
Rien de bien nouveau hormis les sanctions pour les tricheurs ou mauvais posteurs.
La règle moins de 8 rotas = 1 offre en moins j’approuve.
Conclusion GSW aura le pick 13!
Ok pour moi
La règle qui permet de signer des FA pour les envoyer dans la foulée est surprenante car cela n était pas autorisé dans l ancien règlement. Mais cela peut s avérer très pratique
Merci pour ce travail Et maintenant hâte que le show reprenne !
Je suis ok, tant que les règles sont pas chiantes au points d’en rendre la simu moins bien moi je resterai ok.
Il me semble pas avoir vu de règle sur une « démission » de GM , on en avait parlé et je trouvais que c’était une bonne chose.
J’ai intérêt à faire gaffe si je veux pas perdre mes thunes ! WONBA <3
oui exact, un topic a été ajouté.
Un titulaire en puissance ne pourra être éligible au coach lors des days 100 à 120 pour une équipe en position de jouer les PO. Si l’équipe est assurée de jouer les PO, le coach sera possible.
Coach uniquement possible pour les équipes soient déjà qualifiées soient déjà éliminées pour les playoffs. Toujours un coach possible au Day 120 ?
Le ou les FAs signé pour être intégrés dans un deal doivent être gardés dans l’équipe acquéreuse pendant 60 jours et ne peuvent pas être échangés (sauf dans les 48h comme pour tout autre joueur). Ces mêmes FAs ne peuvent pas être coupés.
Interdir de couper ces FAs risque de limiter le nombre de deals.
b>Les FAs ne peuvent pas être tradés seuls. Exemple 1: Dorrell Wright (Sixers) ne peut pas partir contre 2 FAs signés et intégrés dans un deal.
Exemple2: Deal Sixers vs Hawks : Steve Blake + 1 FA signé sur 1 an contre Jamaal Mashburn
Je trouve que c’est se compliquer la vie. Sinon l’exemple 2 est lui autorisé ou j’ai mal compris ce point de règlement ?
– Toujours un coach possible au Day 120 ? Oui.
– l’exemple 2 est valable.
Pour trader un joueur, vous pouvez le faire après le tirage de la draft (day 170) et le day 99 de la saison régulière.
Les trades sont donc autorisés lors de la FA ?
oui on va tenter pour la prochaine intersaison. J’anticipe la question : les exceptions sont définies avant la FA V1.
Pas le droit de retrader un joueur pendant les 60 days qui suivent son arrivée dans l’équipe, sauf si cela fait moins de 48 heures réelles après son arrivée.
L’heure de début à prendre en compte est celle de la validation du trade, information indiquée par le commish.
L’heure de « fin » est celle à laquelle un trade est posté.
Ramener ce délai à 40 Days permettrait plus de trades.
60 days est la règle FBB, ce qui évite un contrôle manuel supplémentaire de ma part.
Qu’en est-il des joueurs ressignés lors de la FA, un peu comme on conserve leurs BRs on conserve leur ancienneté dans l’equipe et on peut les trader sans délai (ce qui me parait bien) ou doit-on attendre 60 Days pour les dealer ?
merci pour la MAJ
Pour moi essentiellement 1 interrogation :
« La signature de FAs sur 1 an peut être réalisée lors d’un trade pour équilibrer les salaires mais selon les conditions suivantes :
Les FAs ne peuvent pas être tradés seuls. Exemple 1: Dorrell Wright (Sixers) ne peut pas partir contre 2 FAs signés et intégrés dans un deal.
Exemple2: Deal Sixers vs Hawks : Steve Blake + 1 FA signé sur 1 an contre Jamaal Mashburn. »
Cette nouveauté est reprise dans le § HC ?
Ça devrait plutôt être utile pour les équipes en-dessous du HC, non ?
Je trouve un ça plutôt contre nature (si j’ai bien compris) surtout par rapport à la règle des 60 days (à ce moment-là, pourquoi ne pas revenir carrément sur la règle des 60 days pour tous les joueurs et pas uniquement pour les FA). Ex :
– J’ai besoin de 2 M$ pour équilibrer un trade
– J’ai depuis moins de 60 days dans mon effectif de 14 joueurs un joueur sans trop de valeur en fin de contrat pour 2 M$
– Pour faire passer le trade, je dois couper mon joueur à 2 M$ et signer 2 FA à 1 M$ qui repartent dans la foulée
pour le reste tout me va bien si ce n’est que certaines infos de l’ancien règlement ne sont pas reprises alors qu’elles pourraient être utiles (en particulier pour les éventuels futurs nouveaux GM) mais peut-être est ce prévu
dis moi quels points, on a sans doute oublié qqch oui !
je pensais :
– aux trades (règle des 15%…)
– au déroulement et droits pour la FA (BR, clause hisairbo…)
Etant moi-même commish, je ne comprendrai JAMAIS pourquoi les commish sont obsédés par ça :
« Il est obligatoire de poster au minimum une rotation pour la présaison à la vague 1 et minimum 8 rotations pour la saison. »
Pourquoi, mais pourquoi est-ce que vous préférez qu’on mette « La même » plutôt que rien ? C’est pas à ça qu’on détecte si les GM sont actifs ou non !
Ben si …… ca coute rien de passer mettre un « la même ». Si même pour ça le GM a la flemme, c’est limite
de bon changements, j approuve la mise en place de la commission pour la validation des trades!
Du bon boulot!
J’ai juste une question sur les remboursements de cash, il y a des sanctions prévues pour les mauvais payeurs? Je suppose que les gars ayant dépassé le HC ne peuvent pas trader de cash mais peuvent rembourser leurs dettes contractées avant leur passage dans le rouge.
effectivement, mais tout ce qui concerne le cash GM est à voir ici please : http://www.wonba.fr/point-cash-gm/
Le cash GM en lui même est un gros point qui est sorti du règlement puisque trop important.
Rien d’anormal, tout est clair ! Allez on repart de plus belle 🙂
Quid du temps de simu entre chaque vague ? 3/4 jours minimum ?
Les vagues seront postes par 10 days ou 5 days ? Peut on poster une rota entre chaque mini vague si aucune n a ete poste avant la vague ?
Quid des gain par rapport aux articles ?
Quid de la limitation du nombre de jeu sur wonba ( le qui est ce par exemple )
Et enfin le plus important, quels sont les sanctions pour les fouteurs de merde de la ligue ? Et egalement ceux qui demissione mais au final reste puis demissione puis reste ?
Ah et j allais oublié ! Comment peut etre defini l annulation d un trade ( par exemple Luc Longley en S1,Webber-Don,BobCousy ou recement Luol Deng )
Ps : je ne peux acceder qu au all du reglement sur mon portable,normal ou j ai rate des trucs ?
Quid du temps de simu entre chaque vague ? 3/4 jours minimum ?
–> ce sera annoncé via topic comme d’habitude.
Les vagues seront postes par 10 days ou 5 days ? Peut on poster une rota entre chaque mini vague si aucune n a ete poste avant la vague ?
–> 5. Oui tu peux, mais le cash GM ne sera pas comptabilisé.
Quid des gain par rapport aux articles ?
Quid de la limitation du nombre de jeu sur wonba ( le qui est ce par exemple )
–> toujours idem. Le qui est-ce n’est pas limité et bien moins récompensé.
Et enfin le plus important, quels sont les sanctions pour les fouteurs de merde de la ligue ? Et egalement ceux qui demissione mais au final reste puis demissione puis reste ?
–> point ajouté ce jour.
Ah et j allais oublié ! Comment peut etre defini l annulation d un trade ( par exemple Luc Longley en S1,Webber-Don,BobCousy ou recement Luol Deng )
–> où est ce mentionné ?
Ps : je ne peux acceder qu au all du reglement sur mon portable,normal ou j ai rate des trucs ?
–> suffit de lire cet article..
Je trouve ça nul de codifier de la sorte les retours de demission. Vous êtes trop influencés par les évènements récents. Il peut il y a voir des démissions et des retours pour d’autres raisons et je ne vois pas pouquoi il faudrait un référendum pour savoir si le GM peut revenir. Je pense que les inscriptions et à fortiori les réinscriptions doivent être du pouvoir du seul commish.
Par ailleurs ce serait pas mal si les choses étaient définitives avant le début de la saison et non au stade du projet m^me bien avancé.
J’applaudis la nouveauté concernant la signature de FA dans le seul but de réaliser un trade.
Je déplore toujours le point concernant l’impossibilité de signer des FA AU MINIMUM lors de la Free Agency. je trouve que ça n’a aucun sens. Les FA, tels que gérés par FBB, ne savent pas qu’une équipe au delà du HC (et donc probablement compétitive) leur proposera peut être un contrat après FA v5 et vont donc signer dans une équipe qu’ils n’auraient peut être jamais choisi s’il avaient eu une offre même mini d’une telle équipe.
» Les FA, tels que gérés par FBB, ne savent pas qu’une équipe au delà du HC (et donc probablement compétitive) leur proposera peut être un contrat après FA v5 et vont donc signer dans une équipe qu’ils n’auraient peut être jamais choisi s’il avaient eu une offre même mini d’une telle équipe. »
C’est exactement la raison de cette règle, pour « punir » et « limiter » les équipes au dessus du HC
GM qui ont fait le choix d’etre au dessus du HC sans imaginer cette évolution pénalisante qui se rajoute au changement des niveaux du HC. Je maintiens mon grand incofort sur ce point. Je rappelle qu’il est parfaitement autorisé d’être au dessus du HC.
A ce moment il faut prendre des sanctions similaires pour ceux qui tankent. Pas de FA non plus pour les mecs a moins de 30% de win ?
Oui c’est dur car pas imaginé, je suis d’accord.
Ta recommandation est vraiment sans rapport. Dans Hard Cap il y a Hard et c’est pourquoi le règlement est durci, j’imagine (je ne suis pas a l’origine de ces changements je donne juste les faits)
« A ce moment il faut prendre des sanctions similaires pour ceux qui tankent. Pas de FA non plus pour les mecs a moins de 30% de win ? »
–> Complètement d’accord. Tout le monde connait mon avis sur le tanking, ça me file des boutons. Maintenant, reste à trouver la bonne idée.
ben c’est une piste exploitable déjà ça, non ?
Pour moi c’est HC et tanking ou aucun des deux qu’on restreint plus.
30% = 24.6 wins ==> deux fois moins de 25 wins et pas d’offres a la première vague de free agency ? (Je suis contre le tanking malgré la position de mes kings, mais comme ceux qui dépassent le HC, je m’adapterais au changement)
pourquoi deux fois ??
un step up serait adapté :
<28% après FA V5
<30% après FA V4
<32% après FA V3
<34% après FA V2
<36% après FA V1
J’ai dis deux fois car si une équipe qui se bat pour progresser voit son meilleur joueur blessé longtemps ça aura de lourde conséquence
Pénaliser les équipes nazes ça me plait bien ça comme nouvelle règle
C est la limite de la simu de pas pénaliser les Gm qui font de la merde avec leur équipe dans l espoir de reconstruire avec des picks
Si on arrive à réglementer ça ce serait une révolution
Je comprend pas vraiment le besoin de punir de cette manière les mauvaises équipes, car oui un mauvais bilan peut être la conséquence d’un paris risqué et perdu, d’une blessure de 80 day sur le meilleur joueur, de la perte de son meilleur joueur à la précédente FA… pas forcément d’un tanking ! On l’a déjà vu dans le passé où le heat perdait K-Mart pour toute la saison d’entrée de jeu, les kings qui se font prendre Randolph à la FA, les C’s Pierce à la FA…
Déjà quand on regarde les mesures prises pour les rota, les amnéstie, les cut players… on se dit qu’il n’y a pas vraiment moyen de tanker. Donc là ce qu’on est en train de dire, c’est qu’il faut punir les équipes qui ont de mauvais joueurs c’est bien ça le but ?
Donc si on reprend l’exemple des kings en 2005, lorsqu’ils ont perdu leur seul joueur potable qu’était Zack Randolph (hors TJ Ford) à la FA et qu’il ne leur restait plus que la draft et la FA à jouer car aucune valeur marchande dans l’équipe pour monter un bon trade, il n’aurait fallu leur laisser que la draft à jouer, les priver d’une stratégie de reconstruction en liberant un maximum de cap pour faire 2 offres au max dès la V1, et les laisser se planter encore la saison suivante ?
Comment tu veux qu’un GM sorte sa team du gouffre avec ça ?
merde dsl c’était en réponse à la proposition de Bib que je mettais ça
Que pense le commish surtout et la plebe wonbaesque aussi de cette proposition que je résume:
Pour éviter la tanking abusif et être plus en mode sim, je propose des restrictions à la FA si le pourcentage de victoire est trop faible, soit:
<25%, offre possible seulement après FA V5
<27% offre possible seulement après FA V4
<29% offre possible seulement aprèsFA V3
<31% offre possible seulement aprèsFA V2
ou égal à 33%, pas de contrainte
Et les mecs qui ont vraiment une équipe en bois …. en faisant des offres à la V(, ils vont continuer à avoir une équipe en bois pendant un moment.
Après faut voir si quand tout le monde joue le jeu, si les % sont plus homogène. En gros si peu de teams tombent sous les 30%
je pensais + à un recul des places à la draft.
Faire moins de :
15 % de wins (13 W) : recule de 5 places
16 % (14 wins) : 4 places
18 % (15 w) : 3 places
19 % (16 w) : 2 places
20 % (17 w) : 1 place
au dessus de 17 w (donc 18 et +), r à s
Je refuse des sanctions pour le tanking, cela est une stratégie réelle, donc pour moi çà me choque pas que certains l’utilise. A mon sens le seul truc qu’on peut obliger, c’est de mettre une rota cohérente sur les 12 vagues de la saison régulière.
complètement d’accord, mais faut aussi interdire de coupe un joueur « valuable » qui permettrait d’affaiblir l’équipe à minima
Un petit truc pour limiter aussi… IRL un joueur signé a la FA (sauf les resignatures et ceux au minimum ) ne peuvent être échangé qu’après mi – décembre (soit environ 20 matchs). Avec cette règle on verra pas ou moins de « commande ». Ainsi J’aurai du garder Brad Miller pour 30 jours avec obligation de temps de jeu. Je trouve cette règle équitable car le fait de faire des commandes fausse la FA (a mon avis et oui je le pratique… tant que c’est autorisé )
Oui et t’es pas à l’abri d’une saison de merde même sans tanker avec FBB lol
Les mesures mises en place suite au lock-out me semblent suffisantes… attention à ne pas trop « restreindre » la simu. Tout le monde est libre de faire ce qu’il veut avec son équipe, même si le fait de tanker ne plaît pas à beaucoup.
Si on vote, je voterai contre toute sanction pour les mauvaises équipes. En NBA, pour reconstruire, il faut passer par la draft, c’est comme ça. Si on sanctionne les mauvaises équipes, ça favorisera juste les grosses équipes comme les Knicks.
D’une manière générale, mettre des restrictions sur les offres de FA est peut-être la pire idée que j’ai jamais vue sur une simu, et j’ai probablement fait plus de simus que n’importe qui d’autre ici…
Juste une chose concernant le « tanking » : sur les simus US, il y a souvent quelque chose qui s’appelle « Contract Year » dont le principe est qu’une équipe doit, toutes les N années (généralement 4 ou 5), faire les playoffs ou gagner 42 matchs… sous peine que le GM se fasse simplement virer. L’avantage, c’est que ça limite naturellement le nombre d’équipes qui tanke en même temps.
Virer un GM qui ne fait pas les POs en 5 ans ça c’est une bonne solution je trouve. IRL si t’es nul t’es viré…
Oui enfin in real t’es payé à avoir des résultats 😉 Un mec comme HisAirness, je trouverai çà dommage qu’on le vire, alors qu’il est là depuis le début, et fait preuve d’une petite activité sur le site.
Disons que si la régle avait été appliqué, j’aurai surement géré autrement mes F.A, voir mes deals, c’est sûr.
Le soucis c’est que parfois y a des bides à la draft, genre D.West, qui m’a bien planté 3-4 saisons
Exactement, ça pousse à jouer différemment, au moins sur la fin. La dernière année, les GM doivent absolument trader pour viser les playoffs.
@his-airness je réagis sur les bides à la draft : IRL c’est ce qui arrive…
Je trouve la proposition intéressante de SM, mais virer un mec ne fait pas partie de ma philosophie lorsqu’on s’amuse. Une sanction doit néanmoins être appliquée.
Bien dit Syr Melo, ce qui veut dire que si tu fais pas les PO a la fin de la saison, tu est viré ? 😀
Bon sinon détendez vous les gars, c’est une simu, chacun a le droit d’essayer des choses, d’avoir des objectifs différents. Tant qu’il détruit pas complètement son équipe pour démissionner ensuite..
Si je fais pas les playoffs à la fin de la saison, je mérite d’être viré 🙂
Ma proposition tendait a démontrer l ineptie de l interdiction de la FA aux teams > HC. Vos réactions confortent cette analyse. Après, lz proposition de SM est très intéressante mais in fine elle ne sanctionnera pas les tankeurs bourrins mais plutot les GM malchanceux et/ou médiocres. Est ce le but ? Pour une sim, je ne pense pas. Regardez ceux qui ont exagéré le tanking par strategie pure. Ce sont plutot des GM investis sur la simu et qui ne restent pas bien longtemps dans les bas fonds (LAKERS BUCKS voire SUNS…). C est juste le temps de choper un bon FP.
oui et non.
Certains ne gagnent pas et ne font rien, peu de trades, peu d’invertissement, et peu d’articles. Ceux là me « gênent » plus qu’un mec qui va tanker pour rebondir ensuite.
Bref, j’crois qu’on a à faire à un serpent qui se mord la queue, ou à un « serial killer ».
ben sinon une idée pourrait être de tout bonnement filer le 1st des équipes n’ayant pas fait les POs plus de 2 saisons d’affilées aux pire bilan de la saison en cours.
Genre (par exemple) les cavs et les kings qui ne font pas les POs en 2001, 2002, si ils ne font pas les POs en 2003 non plus alors leurs 1st de cette année sont envoyés aux 2 pires bilans de la ligue. Ensuite si ils sont toujours pas en POs c’est une saison sur 2 ou un truc dans le genre.
ça aurait le mérite d’obliger aux « mauvaises » équipes à revoir leur stratégie si elle ne s’avère pas payante ‘his airness dit lui-même qu’il aurait fait autrement si les sanctions avaient été plus dures) comme IRL lorsque les GM sont mis sous pression pour avoir de meilleurs résultats, tout en renforçant les équipes faibles lors de l’année en cours.
ça dynamiserait peut-être aussi un peu les trades.
Ton idée si elle était appliquée entraînerait encore plus de tanking, si en finissant dernier du chopes d’autres 1st, ça va être la 2è DB en force.
Par exemple pour l’année en cour il y aurait 7-8 équipes qui peuvent perdre leur pick, les deux derniers seraient aux anges ^^
C’est quand même une énorme punition pour avoir raté 2 fois les PO, je trouve
ben j’en suis pas certain tu vois, je pense que si c’était appliqué et qu’une équipe qui avait déjà raté les POs les 2 dernières saison se retrouvait classé 10ème au day 50 par exemple, ben plutot que de perdre son 1st elle le traderait contre un bon joueur plutot que de le perdre. Donc ça l’obligerait à changer de stratégie, de monter des trades plutot que d’attendre patiemment la draft.
par contre faudrait surveiller les cas où on s’échange un 1st contre un joueur moyen, qui revient ensuite la saison suivante et tout ça (cf : deal spurs – suns de mémoire), mais si tout le monde est assez intelligent pour jouer le jeu ça devrait bien se passer.
Après c’est comme pour tout, si y a toujours des gros malins pour essayer de contourner les règles et pas jouer le jeu, on s’en sort pas.
Jsuis pas du.tout pour cette proposition ! Mais tu as le mérite de proposer !
+1
J’avais proposé une idée de tournoi, cya aurait éliminé le tanking, mais c’est probablement trop long a faire et trop loin de ce qui se passe IRL
ben là tu aurais une autre forme de tanking aussi, les équipes qui se battent pour la 8ème place s’arrangeraient pour finir 9ème et mettre des fessées aux équipes très faibles, non ?
Non, mon tournoi était élaboré pour limiter ce genre d’action
ou alors on se sert des Loose Offs pour déterminer l’ordre de la draft !
On prend les 8 derniers, tournoi et hop. Le gagnant prend le pick 1.
ça oblige à être un minimum bon.
sinon une idée (très con sans doute mais je partage quand même) pour les équipes qui dépassent le HC : si au bout de X saisons ils sont toujours au dessus du HC, on selectionne aléatoirement une de leur joueur ayant 3ans de contrat ou plus et on lui coupe sa dernière année.
sans doute qu’il pourrait y avoir d’autres pb, mais je me dit que généralement les joueurs qu’on prolonge sur plus de 3 saisons sont plutot bon, donc ça permettrait de les faire descendre rapidement sous le HC tout en les pénalisant
pour le tanking, autre idée (très con sans doute aussi et pas facile à mettre en place), on enlève des chances d’être choisi d’avoir un bon choix de draft aux équipes qui ont plusieurs fois de suite un mauvais bilan.
Actuellement les chances sont a peu près de 25% pour le 1er, 20% pour le 2ème, 15% pour le 3ème…. et bien si une équipe a X saison de suite moins de 40% de win (par exemple), on lui enlève X fois 25% (par exemple) de ses chances d’avoir le premier choix.
Donc si une équipe fini pire bialn en 2000 et 2001, puis 3ème pire bilan en 2002, ses chances seraient :
– actuellement : 25% en 2000, 25% en 2001, 15% en 2002
– avec cette solution : 25% en 2000, 18,75% en 2001, 7,5% en 2002
Totalement contre des penalites pour *le tanking* On enleve une strategie au GM.
Je rappel juste que si je n avais pas tank, NY et Minnesota n aurait pas eu Kidd et Allen.
penalise le tanking c est l impossibilite de reconstruire via la draft.
2e point. Geo le loose off est une mauvaise idee.Entre la 7e place avec une team trop faible pour le titre ou une 9e place qui peut te faire gagner Steph Curry sans sacrifice.
Je rajoute que choisir de tanker c est de sacrifier ses meilleurs joueurs ou repartir sir de bonnes base. C est illegal ?
le seul problème que je vois au tanking (faut voir la définition que vous donné à ce terme aussi) est quand 2 équipes (ou plus) sont à la lutte pour accrocher les PO
si l’équipe n’accroche pas les PO à cause des équipes qui font des rotations farfelues, tu peux te sentir laisé par rapport aux autres équipes
Je vais proposer quelque chose (que j’ai déjà fait) mais je ne sais pas si ça peut être mis en place : la WNBA a installé ça , c’est à dire prendre le bilan de l’équipe sur les deux années précédentes par exemple lors de la draft 2003 on prendrait le bilan de l’année 2003 ET 2002 ainsi celui qui a le pire bilan cumulé à le potentiel first pick. Je pense qu’avec le « Contract Year » qu’à donner SyrMelo ça peut faire un mélange sympa pour LIMITER le tanking. Il me semble que le système WNBA est ainsi et je trouve ça sympa
Ça pousse les équipes à tanker 2 ans de suite non ?
C’est bien possible mais justement avec la règle qu’à donné SyrMelo qui oblige à performer sur une période assez courte , les GMs prennent des risques
Je me permet de donner mon avis :
Je suis totalement contre les mesures anti-tanking supplémentaires à l’obligation portant sur les rotas.
Déjà, il est interdit de poster des rotas « tank », ce que je trouve normal, et suffisant. Mais mettre des règles en plus (des % différents, virer des GMs, ect …) je m’y oppose fortement. A un moment, le tanking est une stratégie comme une autre, pas plus honteuse qu’une autre. Interdire un deal, déjà je trouve pas ça top, si les deux GMs sont consentants, mais si on met plus, c’est trop. Il y a aussi un coté amusant a tanker, prier de récup le 1st, essayer de récup pleins de picks, ect…
Que ça use les autres GMs, ok, mais en attendant (quasi) tout le monde en a profité a un moment donné, et au pire, c’est pas votre équipe donc ç
Je me permet de donner mon avis :
Je suis totalement contre les mesures anti-tanking supplémentaires à l’obligation portant sur les rotas.
Déjà, il est interdit de poster des rotas « tank », ce que je trouve normal, et suffisant. Mais mettre des règles en plus (des % différents, virer des GMs, ect …) je m’y oppose fortement. A un moment, le tanking est une stratégie comme une autre, pas plus honteuse qu’une autre. Interdire un deal, déjà je trouve pas ça top, si les deux GMs sont consentants, mais si on met plus, c’est trop. Il y a aussi un coté amusant a tanker, prier de récup le 1st, essayer de récup pleins de picks, ect…
Que ça use les autres GMs, ok, mais en attendant (quasi) tout le monde en a profité a un moment donné, et au pire, c’est pas votre équipe donc ça vous regarde pas.
Je trouve la règle qui empêche les équipes de tanker tant qu’ils sont mathématiquement en PO suffisante.
« A force de vouloir trop en faire, on risque de se brûler les zèles »
PS : de même pour les tournois, les mauvaises équipes se retrouveront dans un cercle pro cyclique a la baisse, pas top…
D’accord avec Alex.
Le mec qui tank attend une chose, le tirage de la draft. Quand au mec au dessus du HC, il se bat pour le titre.
Sur ce dernier point, j’arrive toujours pas à comprendre comment certaines équipes peuvent être au dessus du HC. Autant le supprimer si on a le droit de le dépasser. Bien sûr, le but n’est pas d’en arriver là mais les idées proposées pour limité le tanking c’est du nawak…
Il y’a juste à mettre une rota correcte, sinon sanction.
D’accord avec Alex et ReMiIIIiIIIIIIIXxXXXXxXxxxx
Certains joue avec les régles en faisant du tanking, moi j’ai joué avec la possibilité de dépasser le HC avec des rookies ou des contrats minimum. Une équipe au dessus du HC est rarement dans une situation enviable, tellement il est difficile de trader 😉