CrapCul

Cet article ne prétend pas être en mesure de déterminé qui est le meilleur GM Wonba, il permet de compléter l’analyse objective de Burle. Peut-être sera t-il éjecté du trône, c’est à vous de le décider!

Grâce à cet article je me suis plongé dans l’histoire de Wonba. Malheureusement pour nous et pour les Lakers, mon « étude » débute en 2002 car l’history ne propose pas les brackets avant cette date, bizarre. (Certains tremblent, ils viennent de comprendre que les PO avaient une importance!)

Dans cet article je ne tenterai pas de faire des blagues, restons sérieux.

Oui j’ai donné mon nom au calcul.

Alors qui est le meilleur GM ?

Si Burle était Champion il nous dirait que c’est le champion en place qui est le meilleur GM. Cette idée m’intéresse mais allons plus loin. La simulation Wonba permet d’utiliser certaines compétences du Général Manager et malheureusement pas toutes. Evidemment elles ne sont pas toutes évaluable. Certains GM dealent très bien mais comment le valoriser? On ne peut pas. Donc on ne valorise pas. Donc on fait une « étude » imparfaite basée sur des éléments tangibles, palpable.

Définition Palpable : « Que l’on peut toucher ». ex : une bague de champion.

Cependant l’« analyse » porte sur des critères subjectifs donc libre à vous d’y croire ou non. Quoi qu’il en soit il est évident qu’on ne peut pas parler de « Meilleur GM » sans évoquer le nom de Burle…

L’étude – à travers le « CrapCul » – vise à identifier les résultats de chaque franchise en considérant l’argent investit par le propriétaire, c’est à dire la masse salariale. (Certains tremblent, ils viennent de comprendre que dépasser le HC pouvait pénaliser leur équipe dans ce CrapCul! Burle et biboum cessent alors de lire l’article). Il est pour moi évident qu’un GM est également évaluer sur sa capacité à transformer son budget en victoire.  Aussi, j’ai intégré la valorisation des PO, comme le fait FBB pour le win rating. Passer un tour rajoute 10pts et gagner le titre fait +15 au lieu de 10. Aller en PO ne rapporte rien. En résumé, vos wins en saison son ajoutées à vos tours passés en PO puis le montant est pondéré par votre masse salariale. Ainsi un GM champion avec 50M de Budget aura plus de point qu’un GM explosant le HC. A l’inverse, le gars qui récolte 30wins en explosant le HC aura mal aux fesses !

Je procède division par division pour ajouter un faux suspens.

Cliquez sur les photos pour mieux les voir

La division de merde!

Il faut savoir que la moyenne du CrapCul est à 46. Au dessus les franchises ont eu un peu de réussite tandis qu’en dessous les fans se sont souvent fait chier. En Rouge les franchises avec un Palmarès peu reluisant. Parmi ces équipes seuls les Cavs n’ont jamais changé de GM et les Pistons ont réussi à se hisser jusqu’en finale de conf. Les 4 bons élèves de la division ont plus ou moins réussis, Indiana reste sur 3 finales et les Raptors ont été champion. Les Bucks ont connu la déception de 2008 mais ont souvent été à l’affut. C’est plus ou moins pareil pour les Hornets en milieu de décennie.

 

Ce tableau montre comment ces Franchises ont obtenu leur moyenne. Franchement, Hornets, Bucks, Raptors & Indiana ont une moyenne très satisfaisante. Bien évidemment cette division termine quand même à la dernière place. Mais ou sera situé Indiana ?? Les couleurs nous permettent de voir les différents cycles sur ces 11 années. En rouge ce sont les saisons vraiment catastrophiques.

C’est moche mais… !

Ni une ni deux Tonypop remarque qu’il fait mieux que les Lakers, Bravo à lui! Je rappelle juste que ces chiffres ne tiennent pas compte des saisons 99-00-01

La Pacifique division est tout juste plus forte que la centrale. Les Sonics sont en difficultés mais avec l’équipe qu’ils ont actuellement leur moyenne va vite augmenter, même problème pour les Warriors, Kings et même Lakers.

Un peu plus de bleu foncé que le tableau de la centrale, j’aime! Vous remarquerez le 108.2 des Kings en 2012, peut être un record…

Particularité de cette division : les équipes fonctionnent davantage par cycle, chez les Lakers c’est flagrant avec ce phénoménale 8.4, peut être un record… Bon c’en est un oui! Bon à savoir, en 2012 les 4 équipes du second tour était de la pacifique division tandis qu’en 2007 c’était l’inverse.

Là ça chauffe! 

Aie Aie Aie !!!! 71.1 pour les Knicks!

Le Magic est à 57.8 et c’est clairement beaucoup! Les Nets payent leur tanking sur les dernières saison alors que Miami a toujours été moyen+ mais a du potentiel aujourd’hui. Dans le même registre les Celtics vont fissurer des fions incessamment sous peu. C’est dur pour les Sixers.

Vous l’avez compris malgré tous les efforts de Modjo et Burle pour élever cette division elle termine derrière la Midwest…

Modjo a des stats complètement hallucinante… Burle aussi mais sans titre tu n’as pas de titre donc reste à distance 🙂

Aloic a connu une excellente période entre 2003 et 2007 avant de sombrer pour redécoller en 2013.

Modjo est-il vraiment premier ? Comment la midwest division peut finir devant ?

Les Boss

Qu’un seul truand : Le Jazz, et encore la moyenne est meilleur que les « plus faibles » des autres divisions…

Ici c’est solide dans tous les sens, au milieu des années 2000 ces franchises se partageaient les finales de conf, époque 7-75 des lakers.

63.2 pour les Spurs, c’est énorme mais c’est aussi 5 finales entre 2002 et 2012!

Là ça y va c’est coloré et quand toutes ces teams ont craqué c’est le Jazz qui a eu sa micro période avant « l’affaire Horford ».

J’espère que les GM vont bien se palucher sur ce tableau car les couleurs fades de 2010 à 2012 vont durer pas mal de temps. Go Pacifique.

Petit point sur les PO

Mais d’ou viennent tous ces points ?

En bleu dans la colonne « Games » ce sont les teams qui ont plus de match joué en PO que la moyenne. Comme au JO le classement est fait par win en PO plutôt que par match joué en PO. (Ce sont les stats depuis 1999 cette fois-ci). S’il devait y avoir une finale ce serait donc sans contestation possible : Knicks / Spurs. 3 finales les ont opposé. Knicks avec 4/3 et 4/2 et Spurs 4/3. Je vous laisse vous faire vos propres commentaires sur ce tableau récapitulant les exploits de chacun.

Globalement ce dernier tableau est un récap. Pour moi il n’y a pas de doute, Modjo nous écrase. Les Knicks vont bientôt se relever tandis que les Spurs vont mourir doucement 😀

A droite se trouve l’écart type, c’est interessant de remarque que des équipes ne bougent jamais du ventre mou ou du fond alors que d’autres tankent puis gagnent. L’exemple des Lakers est flagrant. De mon point de vue (en considérant que les anciens GM) Modjo et Jipé sont au dessus car ils ont gagné. Burle n’est pas loin derrière. Dans le même style Biboum ne tank pas pour rester compétitif mais connait plus de galère depuis le départ de Webber, le deuil n’est pas fait Biboum.

Ce classement diffère de celui proposé par Burle (je le mets en dessous).